Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мультисервіс", Державної виконавчої служби Голосіївського районного управляння юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_2. про стягнення з неї боргу у сумі 607 700 грн. Ухвалою цього ж суду від 17 квітня 2006 року вказане рішення бу­ло скасовано, про що в квітні 2006 року повідомлено державного виконавця. Незважаючи на це, держа­вний виконавець для виконання скасованого рішення звернув стягнення на належну позивачці квартируАДРЕСА_1 у м. Києві, передавши її для реалізації на прилюдних тор­гах. Торги були проведені ТОВ "Мультимедіа софт", правонаступником якого є ТОВ "Мульти­сервіс". Придбав належну їй квартиру ОСОБА_3.

Позивачка просила ці торги визнати недійсними з підстав проведення їх в порушення закону та її права власності.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги, проведені ТОВ "Мультимедіа софт" 20 липня 2006 року по реалізації квартириАДРЕСА_1 у м. Києві, що на­лежала ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення ухвалене судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов визнанням прилюдних торгів недійсними суд першої інстанції виходив із того, що оспорювані торги проведено на виконання рішення суду, яке було скасоване за три місяці до цього і в силу ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконання не могло бути вчинено, виконавче провадження підлягало закриттю.

Свій висновок районний суд обґрунтував доказами, яким дана належна оцінка.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України.

Скасовуючи це рішення і ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову апеляційний суд виходив із того, що набувач спірної квартири за оспорюваними торгами ОСОБА_3. не знав і не міг знати про те, що є перешкоди для проведення торгів та, що державний виконавець і ТОВ "Мультимедіа софт" не мали права проводити дії з реалізації квартири на прилюдних торгах, а оскільки квартира продана в порядку встановленому для виконання судових рішень, то її витребування від добросовісного набувача не допустиме.

Такий висновок апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, оскільки вимоги про витребування квартири у набувача не заявлялися і не розглядалися, а заперечення проти визнання торгів недійсними цими ж торгами, які суд вважав проведеними за відсутності на це підстав, не ґрунтується на законі.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке було скасовано помилково.

Керуючись ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року скасувати, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.