Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Стрелець Т.Г., Олендера І.Я., Цвіркуна Ю.І., Юрченко В.П.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.

за участю: представника позивача - адвоката Батюсь Т.В.,

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вищої ради правосуддя Ліходій О.О. про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 та заяву судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. про самовідвід у справі

за позовом ОСОБА_3

до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Верховної ради України в частині направлення матеріалів щодо звільнення судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо розгляду матеріалів про звільнення з посади ОСОБА_3;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 30.03.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за вчинення істотного дисциплінарного проступку на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

У судовому засіданні представник Вищої ради правосуддя Ліходій О.О. в порядку статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України подала заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 у даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа № 800/287/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 20.06.2017 року № 1646/0/15-17, зобов'язання вчинити дії, що може свідчити про упереджене ставлення судді до Вищої ради правосуддя.

Крім того, до початку судового розгляду справи суддею Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. з метою недопущення сумнівів у її неупередженості подано заяву про самовідвід від розгляду даного позову, яка мотивована тим, що вона особисто знайома з позивачем, неодноразово спілкувалась з ним під час роботи у м. Дніпрі.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, обговоривши доводи, наведені у заяві про відвід та заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів погоджується з тим, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 та судді Стрелець Т.Г.

Таким чином, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, а також статей 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнів в упередженості суду при розгляді даної справи, заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 та заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяву представника Вищої ради правосуддя Ліходій Олександри Олександрівни про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 та заяву судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Тетяни Геннадіївни про самовідвід у справі № П/800/134/17 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Відвести суддів Стрелець Тетяну Геннадіївну та ОСОБА_4 від розгляду справи № П/800/134/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.