Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року,

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на будівлю, виданого Замостянською районною радою народних депутатів від 20 лютого 1986 року № 88, він є власником 11/100 частин будинку АДРЕСА_1 у м. Вінниці. 1/25 частина вказаного будинку належить ОСОБА_2., а 17/20 - ОСОБА_3. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 7 лютого 1955 року № 4/117а у спільному користуванні сторін перебуває 1062 кв. м. Останнім часом між ними виник спір з приводу користування земельною ділянкою, у зв'язку з цим позивач просив встановити порядок користування нею.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і просив встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту № 2, проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2007 року, оскільки такий варіант відповідає тому порядку користування, який склався протягом 10 років.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою до будинку АДРЕСА_1 у м. Вінниці відповідно до варіанту № 2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1110 від 18 червня 2007 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповнота з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування і оцінки фактичних обставин справи.

Зокрема, ОСОБА_1. посилався на те, що як до так і після перебудови відповідачем ОСОБА_3. своєї 1/2 частини будинку сторони протягом десятків років користувалися земельною ділянкою співрозмірно праву власності на будинок, тобто по 1/2 частині, але суд першої інстанції це не врахував та ухвалив рішення усупереч цим обставинам, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", який ґрунтується на судовій практиці про те, що наступні зміни розміру часток у спільній власності на жилий будинок, пов'язані з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін установленого учасниками спільної власності порядку розпорядження земельною ділянкою та користування нею.

Апеляційний суд формально зазначив, що доводи скарги не спростовують висновків суду та не дав оцінки наведеним доводам й зробив передчасний висновок про правильне вирішення спору згідно ст. 88 ЗК України, без урахування положень Земельного законодавства (ст. 42 ЗК України 1991 року), що діяло на час виникнення між сторонами права власності на жилий будинок.

За таких обставин, які свідчать про те, що апеляційним судом неправильно застосовано процесуальний закон і це призвело до неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.