Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування акта опису й арешту майна, визнання акта опису та арешту майна недійсним, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року,

У жовтні 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування акта опису й арешту майна, визнання акта опису та арешту майна недійсним, посилаючись на те, що при здійсненні виконавчого провадження та при проведенні виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району Автономної Республіки Крим Ковтуновичем І.І. були порушені вимоги ст. 16, чч. 3-5 ст. 24, ч. 1 ст. 25, чч. 3, 6 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2007 року скаргу задоволено частково. У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району Автономної Республіки Крим при проведенні 26 жовтня 2001 року опису та арешту майна неправомірними, визнати акт опису і арешту майна від 26 жовтня 2001 року недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2007 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, постановлену судом апеляційної інстанції, і залишити в силі ухвалу першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) цей Кодекс набрав чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим п. 2 цього розділу.

Пунктом 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України (2747-15) визначено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, та заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 (1501-06) року), а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України (2747-15) , розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених ЦПК України 1963 (1501-06) року.

Провадження у таких справах повинно завершуватися в порядку, встановленому цим Кодексом. Про це свідчить і пункт 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України (1618-15) 2004 року, яким передбачено, що заяви і скарги, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до дня набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32, 36 ЦПК України 1963 (1501-06) року, розглядаються в порядку, встановленому КАС України (2747-15) .

З матеріалів справи вбачається, що ця справа розглянута судом апеляційної інстанції після 1 вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) , а не Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів вважає, що в даному випадку вимоги повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України (2747-15) .

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.