Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, закрите акціонерне товариство страхова компанія "Українська страхова компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2007 року,

У березні 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 лютого 2007 року близько 10 години 25 хвилин на вул. Червоноармійській в м. Луганську сталася дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "ВАЗ-21061", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача та автомобілем марки "УАЗ-3962", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який належить відповідачу.

Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 2/041-07 від 16 лютого 2007 року вартість матеріальних збитків завданих позивачу становить 5081 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 5999 грн. 13 коп.

Враховуючи, що страхова компанія відшкодувала частину завданих збитків у сумі 4 571 грн., позивач просив стягнути з відповідача 1 249 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 098 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 600 грн. моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги в сумі 1 098 грн., суди обґрунтовано виходили із того, що ця сума з виплаченими страховою компанією коштами, забезпечить відновлення попереднього стану автомобіля.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.