Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу"Дністровець-2" про визнання права власності на нерухоме майно,

Позивачі просили визнати за ними право власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області. В обґрунтування позову посилалися на те, що з відповідачем вони уклали договори на будівництво квартир в порядку пайової участі. Всі взяті на себе зобов'язання по повній оплаті вартості квартир ними виконані.

Після звернення до Білгород-Дністровського МБТІ з проханням оформити за кожним із них право власності на оплачені квартири, їм було відмовлено на підставі того, що на дані квартири у вказаному будинку вже оформлено право власності за спільним українсько-швейцарським підприємством "Хільмак" (далі - СП"Хільмак") згідно рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №503 від 27 липня 2005 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_1. на квартиру № 5 площею 54 кв.м.; за ОСОБА_2. - на квартиру № 42 площею 72,0 кв.м. та на квартиру № 3 площею 70,0 кв.м.; за ОСОБА_3. - на квартиру № 2 площею 54 кв.м.; за ОСОБА_4. - на квартири № № 39,45 площею 140 кв.м.; за ОСОБА_5. - на квартири №№ 6,22 площею 135 кв.м.; за ОСОБА_6. на квартири №№ 41,27 площею 121,0 кв.м.; за ОСОБА_7. - на квартиру № 23 площею 54,0 кв.м. Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Дністровець-2" на користь держави судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита у розмірі 255 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі СП "Хільмак" ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили із того, що житлово-будівельний кооператив "Дністровець - 2" виступив замовником будівництва 54-квартирного будинку АДРЕСА_1 у м. Білгород-Дністровський, який побудований на кошти інвесторів - позивачів в порядку пайової участі. Ці договори укладені за встановленим порядком та не визнані недійсними. Позивачами, відповідно до умов договору виконані всі взяті на себе зобов'язання - вони повністю оплатили вартість квартир.

Постановою господарського суду Одеської області від 12 липня 2006 року визнано неправомірним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 503 від 27 липня 2005 року про оформлення права власності на квартири №№ 2,3,5,6,22,23,27,39,41,42,45 за спільним українсько-швейцарським підприємством "Хільмак". Тому відмова замовника у передачі їм у власність квартир є необґрунтованою.

Проте таких висновків суди дійшли не з'ясувавши дійсні обставини справи, чим допущено порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Заперечуючи проти позову, представник СП "Хільмак" пояснював судам та надав відповідні докази про те, що згідно умов договору № 12/02-02 від 12 грудня 2002 року та № 5/02-04 від 2 лютого 2004 року, укладених між ТОВ "ІВ", ЖБК "Дністровець - 2" та ДП"Укрконверсбуд", додатку № 1 до договору та згідно акту за 2002 рік, замовником будівництва - ЖБК "Дністровець-2" ТОВ "ІВ", яке за цими договорами повністю сплатило вартість квартир за актом передано 25 квартир. За договором № 5/02-04 від 2 лютого 2004 року, укладеного між ТОВ "ІВ" та ДП "Укрконверсбуд" 17 квартир загальною площею 1116 кв.м. проінвестовано ДП "Укрконверсбудом". Відповідно до договору №8-1/03-04 від 20 квітня 2004 року, укладеного між ДП "Укрконверсбуд" та СП "Хільмак", останнє здійснило оплату квартир за платіжними дорученнями від 20 серпня 2004 року № 2030, від 15 вересня 2004 року №2050, від 1 жовтня 2004 року № 2065, від 12 жовтня 2004 року № 2072 та за чотирьохстороннім актом № 1 від 24 березня 2005 року, укладеним представниками ЖБК "Дністровець - 2", ТОВ "ІВ", ДП "Укрконверсбуд" та СП "Хільмак" - СП "Хільмак", передано у власність 17 квартир загальною площею 1131,20 кв.м., на них видано свідоцтва про право власності та вони за ними зареєстровані.

Суди не навели висновків щодо недостовірності цих пояснень та наданих доказів, більше того, визнали їх достовірними, проте зробили висновки, що ці пояснення та наведені докази не спростовують того, що позивачі не здійснювали оплату квартир, які укладені ними з ЖБК "Дністровець-2" та що вони не мають права на одержання у власність квартир у цьому будинку.

При цьому судами не наведено висновків, з яких підстав позивачі мають право саме на квартири, які за актом № 1 передані зазначеним юридичним особам, зокрема СП "Хільмак".

Із договорів, що укладено з позивачами не зазначено за які саме квартири вони інвестують будівництво спірного будинку та ЖБК "Дністровець-2", з яким укладені ці договори, спірні квартири їм не передавав.

Представник відповідача також пояснював судам, що позивачі, які уклали з ЖБК "Дністровець-2" договори та повністю оплатили вартість квартир, що ними не оспорюється, мають право вимагати саме від ЖБК "Дністровець-2" передачі їм квартир, які після їх розподілу за зазначеними актами залишилися за цим кооперативом, а не на квартири, які їм передано за актом № 1. Передані їм квартири не стали належати ЖБК "Дністровець-2", тому останній не вправі був ними розпоряджатися.

Внаслідок неправомірних дій посадових осіб ЖБК "Дністровець-2", які на власний розсуд стали укладати договори на квартири, які вже не належали цьому кооперативу, зокрема з ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а також з іншими позивачами, яким ЖБК "Дністровець-2" не бажає передати квартири, що залишилися у їх власності після розподілу за зазначеними актами, виникли спори з інвесторами, що і призвело до цієї справи.

Суди не навели правових обґрунтувань щодо недостовірності цих заперечень відповідача, посилалися лише на постанову господарського суду Одеської області від 12 липня 2006 року. Проте такі висновки судів є безпідставними. Цією постановою визнано неправомірним рішення реєструючого органу.

Проте, свідоцтва про право власності на квартири, які видані СП"Хільмак", що зазначені в акті № 1 не визнані недійсними та не скасована реєстрація за ними права власності на квартири.

Також не визнано недійсними акти про розподіл квартир між ЖБК "Дністровець-2" та зазначеними юридичними особами, які також є правовстановлюючим документом про право власності..

Крім того, в порушення норм процесуального права ТОВ "ІВ" та ДП "Укрконверсбуд" до участі у справі залучені не були.

За таких обставин погодитися з ухваленими рішеннями не можна, вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу спільного українсько-швейцарського підприємства "Хільмак" задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.