Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року у справі за позовом КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі з 18 лютого 2002 року зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. У 2003 року у зазначеній квартирі було розпочато ремонт, який тривав до початку 2007 року. ОСОБА_1 у 2003 році на власний розсуд запросила приватного фахівця - зварювальника, який обрізав труби холодного водопостачання та поставив заглушку. 23 квітня 2007 року працівниками позивача на квартирі відповідачів встановлено прилад обліку постачання холодної води. Згідно довідки КП "Укржилкомфорт" від 3 жовтня 2007 року та акту представників водоканалу від 15 травня 2007 року обрізка труб подачі холодної води в період з 1 травня 2001 року по 1 жовтня 2007 року не проводилася. Відповідно до довідки-розрахунку за період з 1 травня 2004 року по 1 серпня 2007 року заборгованість відповідачів за користування послугами водопостачання становить 370 грн. 81 коп. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за користування послугами водопостачання у розмірі 370 грн. 81 коп.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення судів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.