Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом Державного підприємства (далі-ДП) "Харківський машинобудівний завод (далі-ХМЗ) "ФЕД" до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, опікунська рада Виконкому Київської районної Ради м. Харкова, комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі-КП "ХМБТІ") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У червні 2006 року ДП "ХМЗ"ФЕД" звернулося із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до рішення виконкому Харківської міської Ради народних депутатів № 472-24 від 12 грудня 1984 року та № 367-9 від 3 грудня 1986 року, а також рішення облвиконкому № 24 від 19 січня 1987 року, позивачу дозволено будівництво житлового кварталу на земельній ділянці, обмеженій вулицею Матюшенко, рікою Харків та Журавльовськими схилами, за рахунок зносу жилих будинків громадян та вилучення земельних ділянок, у тому числі і садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Ця садиба належала громадянину ОСОБА_1 Також у будинку були прописані: ОСОБА_3 - дружина, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - доньки. Для відселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позивач надав їм двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, для відселення ОСОБА_2та членам її сім'ї була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_3. ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося житло для відселення, однак остання відмовлялась та продовжувала проживати у належному під знос будинку. Згодом відповідачка самовільно знесла будинок, якій підлягав зносу та побудувала новий будинок без належного проекту та дозволу. За договором оренди ДП "ХМЗ"ФЕД" у тимчасове користування передано земельну ділянку площею 0, 4528 га, розташовану на АДРЕСА_1, зі строком оренди до 1 грудня 2029 року для здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку з влаштовано-прибудованими приміщеннями торгово-офісного та соціально-побутового призначення, розроблено план відводу земельної ділянки та дані по земле відводу внесені до державного земельного кадастру. Відповідачка, на думку позивача, порушує їх права як землекористувача для використання отриманої в оренду земельної ділянки за цільовим призначення. Враховуючи викладене, ДП "ХМЗ"ФЕД" просило задовольнити їх позов та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити незаконно займану нею земельну ділянку площею 0,10 га, яка входить до загальної площі земельної ділянки 0,4528 га, переданої підприємству у користування на умовах оренди за договором оренди від 5 серпня 2005 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити незаконно займану земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 яка входить до загальної площі земельної ділянки 0,4528 га, наданої у користування ДП "МЗ"ФЕД" на умовах оренди, згідно договору оренди землі від 5 серпня 2005 року та усунути перешкоди ДП "ХМЗ"ФЕД" у використанні земельної ділянки за цільовим призначення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2007 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2007 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП "ХМЗ"ФЕД" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.