Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" (далі - ТОВ "ТЕЗ ТУР"), суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (далі - СПД ОСОБА_3) аїси Миколаївни про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ "ТЕЗ ТУР" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2008 року,

У липні 2007 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17 квітня 2007 року між "Агенцією гарячих путівок" та ними було укладено договір про надання туристичних послуг, відповідно до якого "Агенція гарячих путівок" СПД ОСОБА_3аїси Миколаївни (тур агент) за дорученням ТОВ "ТЕЗ ТУР" (тур оператор) зобов'язався надати їм для проживання на весь період туристичного туру з 2 травня 2007 року по 16 травня 2007 року готель 5-* в м. Кемер, Туреччина. Однак на час їхнього приїзду до Туреччини вказаний готель ще був недобудований і їх не змогли поселити в ньому. Оскільки відповідачі за свій рахунок не надали їм іншого рівноцінного житла, не зменшили вартості туристичних послуг, не повернули коштів, сплачених позивачами за надання туристичних послуг. Просили суд стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування майнової шкоди 46 908 грн. 06 коп. на користь ОСОБА_1 та 65 000 грн. на користь кожного з позивачів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2008 року, позов задоволено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ТОВ "ТЕЗ ТУР" просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.