Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого - Прокопчука Ю.В.,

суддів : Патрюка М.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ "Дніпрометробуд" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 6 461 грн. 45 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6 153 грн. 60 коп., а всього - 12 615 грн. 05 коп.; стягнуто з ВАТ "Дніпрометробуд" судовий збір у розмірі 126 грн. 15 коп. та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість, неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив порушення норм процесуального права або неправильно застосував норми матеріального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.