Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Алло" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ "Алло" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року,

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 2006 року придбала в магазині ТОВ "Алло" мобільний телефон "Нокіа 6125" вартістю 1 548 грн., при використанні якого були виявленні суттєві недоліки. Позивачка зверталася до відповідача з проханням обміняти придбаний телефон на інший або повернути вартість придбаного товару в сумі 1 548 грн., але останній відмовився.

У зв'язку з цим позивачка просила розірвати договір купівлі-продажу від 24 липня 2006 року, стягнути з відповідача 1 548 грн. вартості телефону та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2007 року позов задоволено частково: розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону "Нокіа - 6125", серійний номер 358844000481811, укладений 24 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Алло"; стягнуто з відповідача на користь позивачки 1 548 грн. вартості телефону та 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року рішення районного суду змінено - зменшено розмір стягнення вартості телефону до 1 360 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ТОВ "Алло" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 зазнала моральних страждань унаслідок неправомірних дій працівників магазину ТОВ "Алло", які не забезпечили обмін придбаного нею мобільного телефону на аналогічний з такими ж технічними характеристиками, відмовилися повернули його вартість, незважаючи на те, що мобільний телефон мав істотні дефекти виробничого характеру та позивачка здала його в передбачений законом строк, у результаті чого їй була завдана моральна шкода, яка на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) підлягає відшкодуванню відповідачем.

При цьому суди не взяли до уваги те, що згідно з п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" (чинного) споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

У порушення п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" суди безпідставно стягнули шкоду за товар, який не визнаний як такий, що є небезпечним для життя і здоров'я людей.

За таких обставин задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди не ґрунтується на законі, а тому судові рішення в цій частині підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Що стосується судових рішень у частині розірвання договору купівлі-продажу від 24 липня 2006 року та повернення вартості телефону, то доводи касаційної скарги є необґрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, а тому рішення в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 341, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на користь ОСОБА_1 1 тис. грн. моральної шкоди скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.