Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Яреми А.Г.

Суддів: Лихути Л.І., Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ВРЕЖО-8", Запорізька міська рада про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, КП "ВРЕЖО-8", ВГІРФО Хортицького РВ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ВРЕЖО-8", Запорізька міська рада про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, КП "ВРЕЖО-8", ВГІРФО Хортицького РВ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1перешкод в користуванні в користуванні АДРЕСА_1.У іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 5 листопада 2007 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Крім того, ОСОБА_1 посилався на те, що він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, так як сама ухвала ним отримана не була, оскільки за тією адресою, куди була направлена ухвала суду він тривалий час не проживає, а свою фактичну адресу зазначив у апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга за формою і змістом повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду скарги у встановленому розмірі до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд послався на те, що останній не виконав вимоги ухвали суду від 11 січня 2008 року про залишення апеляційної скарги без руху і не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема до апеляційної скарги не було додано квитанцій про сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду скарги у встановленому розмірі.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 11 січня 2008 року надав заявнику строк для усунення недоліків по зазначеній скарзі - для сплати судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до 28 січня 2008 року (а.с.175-176).

У справі на а.с. 177, 178 знаходяться супровідний лист про направлення заявнику копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та зворотне повідомлення про вручення, згідно з яким, копія ухвали була направлена на адресу:

м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 30 "Б", кв. 52, яка і є предметом спору, хоч як у позовній заяві так і в апеляційній скарзі зазначена інша адреса, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81, к. 43.

За таких порушень норм процесуального права, коли ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була направлена заявнику за адресою фактичного місця проживання, ухвала апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2008 року підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.