Справа: № 825/834/13-а 

Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військової частини А2622 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року позовна заява Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та задовольнити його заяву про забезпечення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та просив зобов'язати останнього відшкодувати переплату надбавки за звання та використання в роботі іноземної мови за період з серпня 2010 року по жовтень 2010 року в сумі 4346,06 грн.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду та не надав суду обґрунтованих підстав та доказів поважності такого пропуску.

Колегія суддів не може не погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

На час звернення до суду ч. 1 ст. 100 КАС України передбачала, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність спірних правовідносин, а саме: про наявність переплати відповідачу надбавки за знання та використання англійської мови за період з липня 2009 року по жовтень 2010 року було відомо з 22.08.2011 року з Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в/ч А 2622 ( а.с. 25 абз. 5).

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем надано не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем поважних причин такого пропуску не наведено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд,

Апеляційну скаргу Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 21.06.2013 року.