Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 13 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс-Трейд" про зобов'язання усунути недоліки, стягнення пені і неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 27 листопада 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого він придбав у відповідача набір кухонних меблів та вбудовану побутову техніку, а відповідач зобов'язався доставити та провести установку товару.

Вважає умови зазначеного договору невиконаними, оскільки придбаний товар був доставлений та установлений з прострочкою в 7 днів, після установки товару були виявлені його недоліки, у зв'язку з чим він був вимушений звертатись до відповідача із заявою про виконання гарантійного ремонту та проведення експертизи якості товару.

До теперішнього часу його вимоги не задоволені, недоліки не усунуті і експертиза не проведена, відповідач лише частково усунув недоліки, а окремі з них усувати відмовляється. Внаслідок непрофесійного встановлення працівниками відповідача змішувача води та відмови установити сифон до мийки, було затоплено приміщення, в якому проводилась установка товару, і йому довелось за власні кошти ремонтувати змішувач та повторно його налаштовувати. Тому, позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 98 грн. 42 коп., неустойку в розмірі 29050 грн. 59 коп., матеріальну шкоду в розмірі 2421 грн. 18 коп. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару в строк 10 календарних днів.

Під час судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача компенсацію за втрачений заробіток, що пов'язаний з явкою до суду, в розмірі 767 грн. 19 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 437 грн. 51 коп. та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про зміну судових рішень.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс-Трейд" про зобов'язання усунути недоліки, стягнення пені і неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.