Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.I.,

Балюка М.I., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2008 року,

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в 2004 році померла її сестра ОСОБА_3., після смерті якої відкрилася спадщина: квартира АДРЕСА_1. На день смерті сестри в квартирі № 4 залишились проживати її батьки: ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які фактично вступили у володіння спадковим майном. IНФОРМАЦIЯ_1ОСОБА_4. та ОСОБА_5. померли, після смерті яких відкрилася спадщина, а саме: квартираАДРЕСА_1. Оскільки існує інша спадкоємиця - ОСОБА_2., вона не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та просила суд визнати за нею право на спадкування за ОСОБА_4. та ОСОБА_5. разом зі спадкоємцями першої черги, усунути ОСОБА_2. від спадкування та визнати за нею право власності на все спадкове майно.

ОСОБА_2. звернулася з зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру № 6 та 2\3 частини квартири № 4 в будинку АДРЕСА_1

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1/3 частину квартири № 4 в будинку АДРЕСА_1після померлої IНФОРМАЦIЯ_1ОСОБА_5

Позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2. право власності на 2\3 частини квартири № 4 в будинку АДРЕСА_1та квартиру № 6 в АДРЕСА_1 після померлого IНФОРМАЦIЯ_1ОСОБА_4.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України (1618-15) підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.