Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Балюка М.I.,

Берднік I.С.,

Григор'євої Л.I.,

Гуменюка В.I.,

Данчука В.Г.,

Жайворонок Т.Є.,

Левченка Є.Ф.,

Лихута Л.М.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П.,

Мазурка В.А.,

Охрімчук Л.I.,

Патрюка М.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши справу за скаргою державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року в справі за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Одеського Судноремонтного заводу "Україна" та Одеського морського торгівельного порту до Кіпрської судноплавної компанії "Camaronera Marіne LTD" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2000 року Чорноморський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державної інспекції охорони Чорного моря, Одеського судноремонтного заводу"Україна", Одеського морського торгівельного порту до Кіпрської судноплавної компанії "Camaronera Marіne LTD" про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 11 квітня 2000 року в акваторії Одеського морського торгівельного порту відбувся розлив нафти з судна "ЛМЗ СКАЙ", яке належить відповідачу, у зв'язку з чим вони понесли витрати по ліквідації розливу нафти. Просили стягнути з відповідача на користь Державної інспекції Чорного моря - 27 932 доларів США, Одеського судноремонтного заводу "Україна" - 19 672, 19 доларів США та Одеського морського торгового порту - 72 196,33 доларів США.

При розгляді справи Одеський судноремонтний завод"Україна" збільшив позовні вимоги на 983,6 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2005 року, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Кіпрської судноплавної компанії "Camaronera Marіne LTD" матеріальну шкоду на користь Міністерства охорони навколишнього природного середовища в розмірі 27 932 доларів США, що еквівалентно 151670 грн. 76 коп.; на користь Одеського морського порту - 72 196,33 доларів США, що еквівалентно - 392054 грн. 93 коп. та на користь Одеського судноремонтного заводу "Україна" 19672 долара США, що еквівалентно 6508 грн. У задоволенні позову Одеського судноремонтного заводу "Україна" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою судів першої та апеляційної інстанцій Кіпрська судноплавна компанії "Camaronera Marіne LTD" оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2004 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2005 року скасовані та провадження в справі закрито.

У скарзі державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" просить переглянути в зв'язку з винятковими обставинами ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону щодо визначення підвідомчості при розгляді в порядку цивільного судочинства справ за позовами юридичних та фізичних осіб до судновласників - іноземних компаній (юридичних осіб).

Зокрема, в аналогічній справі за заявою заступника Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, позовами Одеської міської ради та Одеської обласної ради до судновласницької компанії"E.R. BRISBANE Schіffahrtsgesellschaft mbH&Co. KG" про відшкодування шкоди, судом касаційної інстанції 5 червня 2007 року прийнято протилежне рішення та справу розглянуто судом касаційної інстанції в порядку цивільного судочинства.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України (1618-15) підставою оскарження у зв'язку з винятковими обставинами судових рішень у цивільних справах після їх перегляду у касаційному порядку є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Скасовуючи рішення суду першої і апеляційної інстанції та закриваючи провадження в справі, апеляційний суд Харківської області, як суд касаційної інстанції виходив із того, що спір про відшкодування матеріальної шкоди виник між юридичними особами та відповідно до вимог ст.ст. 1,12 ГПК України (1798-12) підвідомчий господарським судам.

Проте з такими висновками суду касаційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 ЦПК України (1963 (1501-06) року), який діяв на час прийняття до провадження вказаної позовної заяви, суди загальної юрисдикції також розглядають справи, в яких беруть участь іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні підприємства та організації.

Крім того, відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 (1501-06) року, розглядаються у порядку, встановленому цим кодексом.

За таких обставин суд касаційної інстанції, переглядаючи оскаржувані судові рішення в порядку касаційного провадження повинен був продовжити розгляд справи за правилами цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 358 ЦПК України (1618-15) , розглядаючи справу в порядку провадження у зв'язку з винятковими обставинами, Верховний Суд України має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування судового рішення і направити справу відповідно на новий розгляд у суд першої, апеляційної або касаційної інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Харківської області, постановлена як судом касаційної інстанції, підлягає скасуванню з направленням справи до суду касаційної інстанції для розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України (1618-15) , Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Скаргу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року скасувати та справу направити до апеляційного суду Харківської області для розгляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.