6-27710св07 Про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - Текст документа

розглянувши скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд із названим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 15 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року, у відкритті провадження відмовлено з підстав п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (1618-15) .

ОСОБА_1. оскаржив ці судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України (1618-15) , а касаційну скаргу повернуто заявнику.

В подальшому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ці ж судові рішення з підстав п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України (2747-15) .

В обгрунтування скарги ОСОБА_1. посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали Верховного Суду України від 18 вересня 2006 року та передачу питання на новий касаційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України (1618-15) судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Колегія суддів визнає, що при вирішенні даної справи норми процесуального права судами касаційної інстанції були застосовані неоднаково.

Встановлено, що суддею Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 15 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, в зв'язку з тим, що ця касаційна скарга подана в справі, що не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цей висновок обгрунтований тим, що з 1 вересня 2005 року набрав чинності КАС України (2747-15) , відповідно до вимог ст. 17 та ст. 210 якого касаційна скарга у цій справі має переглядатись Вищим адміністративним судом України.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги, суддя Вищого адміністративного суду України також відмовив у відкритті касаційного провадження, але в зв'язку з тим, що названа справа була розглянута судами після набрання чинності КАС України (2747-15) в порядку цивільного судочинства, а тому не може бути переглянута Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції.

Таким чином, при вирішені питання про прийняття касаційної скарги, судами касаційної інстанції допущено неоднакове застосування норм процесуального права щодо визначення юрисдикції названої справи, що призвело до обмеження права позивача на касаційне оскарження судового рішення, встановленого п. 8) ч. 3 ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР) .

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (1618-15) встановлено, що заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29 - 32 Цивільного процесуального кодексу України 1963 (1501-06) року, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) визначено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, (глави 29 - 32 Цивільного процесуального кодексу України 1963 (1501-06) року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1. звернувся до місцевого суду з даним позовом 2 вересня 2005 року, тобто після набрання чинності ЦПК України (1618-15) 2003 року та КАС України (2747-15) , вирішення даного спору, що носить публічно-правовий характер, належало до компетенції адміністративного суду.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, суддя касаційного загального суду не звернув уваги на ту обставину, що в порушення вимог процесуального закону справу було вирішено за правилами цивільного судочинства, що й призвело до неоднакового застосування касаційним судом одного і того самого положення закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (1618-15) - розглядаючи справу в порядку провадження у зв'язку з винятковими обставинами, Верховний Суд України має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування судового рішення і направити справу відповідно на новий розгляд у суд першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, постановлена ухвала судді Верховного Суду України від 18 вересня 2006 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд касаційного суду з підстав, передбачених ст.ст. 354, 359 ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. 358 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду касаційної інстанції.