Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.I.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3. - його колишня невістка, незаконно заволоділа його автомобілем, яким він користувався на підставі доручення, та сховала його.

Просив витребувати з чужого незаконного володіння спірний автомобіль.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2007 року в задоволенні клопотання заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги заступник прокурора Хмельницької області посилається на порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і передачу справи на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і залишаючи апеляційну скаргу заступника прокурора без розгляду, посилався на те, що ОСОБА_1. про наявність ухвали районного суду дізнався у вересні 2006 року, до прокуратури звернувся 21 грудня 2006 року, а апеляційну скаргу на ухвалу суду подав лише 15 січня 2007 року.

Проте, з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (1618-15) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України (1618-15) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Iз матеріалів справи вбачається, що прокурор участі в розгляді справи не приймав і про наявність ухвали районного суду дізнався в жовтні 2006 року з матеріалів перевірки Апеляційного суду Хмельницької області щодо порушень, допущених суддею Ярмолинецького районного суду Місінкевичем А.Л. при розгляді цивільних справ.

За вказаними фактами прокуратурою Хмельницької області відносно судді Місінкевича А.Л. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 375 КК України (2341-14) .

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по даній справі судові засідання не проводились, секретарі судових засідань участі в них не приймали, в журналі судових засідань відмітки не робились, а сторони до суду не викликались.

У доводах щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали районного суду заступник прокурора зазначає, що хоча він і дізнався про вказану ухвалу в жовтні 2006 року, однак у достовірності зазначених фактів переконався лише в ході розслідування кримінальної справи, провадження по якій на час подання апеляційної скарги закінчено не було.

За таких обставин вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому апеляційний суд повинен був поновити заступнику прокурора Хмельницької області строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Iз урахування наведеного, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2007 року скасувати, питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги передати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.