Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Берднік І.С., Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П., Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі - ПП) "Техносила" ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2007 року,

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 листопада 2006 року він придбав у ПП "Техносила" телевізор "Samsung CS-29Z40HPQ cn A 52539 TL 900172L", при використанні якого були виявленні суттєві недоліки: телевізор не настроювався, був відсутній колір. Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути йому вартість придбаного товару в сумі 2 620 грн., але останній відмовився.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 просив розірвати договір купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року, стягнути з ПП "Техносила" ОСОБА_2 2 620 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 620 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2007 року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Техносила" ОСОБА_2 Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 620 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2007 року заочне рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2007 року скасовано в частині вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди і в цій частині ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 у поданій у суд касаційній скарзі просить скасувати рішення ухвалене судом апеляційної інстанції, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права й задовольнити його вимоги про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу, обґрунтовано виходив із того, що відповідачем було продано позивачу товар неналежної якості. Відмовляючи в позові про відшкодування моральної шкоди, суд підставно виходив із того, що відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" така моральна шкода може бути відшкодована лише у випадку продажу товару, який є небезпечним для життя і здоров'я людей, у випадках, передбачених законодавством.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду в цій частині й задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, не врахував вимог п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" і безпідставно стягнув шкоду за товар, який не визнаний таким, що є небезпечним для життя і здоров'я людей.

За таких обставин задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди не ґрунтується на законі, а тому ухвалене апеляційною інстанцією рішення в частині відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню із залишенням у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Що стосується судових рішень у частині розірвання договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року та відшкодування матеріальної шкоди, то доводи касаційних скарг є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, а тому рішення в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2007 року скасувати в частині відшкодування моральної шкоди, а заочне рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2007 року в цій частині залишити в силі.

У решті - рішення апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.