Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства "Вексель" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,

У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до АСТ "Вексель", посилаючись на те, що відповідач за наявності умов і підстав здійснення страхової виплати за договором страхування не тільки не здійснив страхову виплату, а навіть не повідомив про прийняте по поданій ним заяві рішення, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 100 032 грн. 213 коп., пеню за несвоєчасне виконання договору у сумі 2543 грн. 29 коп., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року стягнуто з АСТ "Вексель"100 032 грн. 23 коп. страхового відшкодування, 2543 грн. 29 коп. пені, 10 000 грн. моральної шкоди та 1055 грн. 76 коп. судових витрат, а всього 113 631 грн. 28 коп.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2008 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року змінено в частині стягнення страхового відшкодування, зменшивши суму страхової виплати з 100 032 грн. 23 коп. до 99 759 грн. 67 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі акціонерного страхового товариства "Вексель" ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату суми страхового відшкодування, суди як першої, так й апеляційної інстанції, виходили із того, що між позивачем та АСТ "Вексель" було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів - автомобіля SKODA OKTAVIA F5 2.0 TDI, 2007 р. випуску та відповідно до умов п.8.1.2 договору позивач письмово повідомив відповідача про подію, надав всі, передбачені п. 8.1.5 цього договору документи для здійснення страхової виплати, тому йому необхідно було у встановлені законодавством та договором строки виплатити належні суми страхового відшкодування.

Посилання відповідача на те, що страховим випадком не може бути визнана подія, яка відбулася внаслідок грубого порушення страхувальником Правил дорожнього руху, а саме : виїзд на смугу зустрічного руху в місцях де такий виїзд заборонено, та відповідно до п. 5.4.1 вказаного договору та ч. 2 ст. 991 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування" є однозначною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є безпідставними, оскільки відповідно до постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2007 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. закрито на підставі п. 4 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку із вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1. незаконними діями відповідача, які полягають у неналежному виконанні умов договору та у відмові виплатити належну суму страхового відшкодування у строки встановлені чинним законодавством, суди виходили із того, що вказаними діями позивачу завдана моральна шкода, яка відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Проте, погодитися з такими висновками не можна, оскільки судами, розглядаючи справу, не було враховано, що між сторонами перш за все виникли договірні відносини і сторони мають діяти відповідно до обов'язкових для сторін умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та умов договору добровільного страхування № 202-0218/07 - МКЧ від 16 березня 2007 року право на відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою страхувальнику суми страхового відшкодування не передбачено.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в цій частині.

Керуючись ст. ст.. 336, 341 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу акціонерного страхового товариства "Вексель" задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року ту ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2008 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення оскарженню не підлягає.