Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1996 року він працював у відповідача інженером другої категорії. Наказом № 153 від 27 лютого 2006 року його було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із скороченням штату. Вважає наказ незаконним. Просив поновити його на роботі на посаді інженера другої категорії відділу матеріально-технічного постачання та стягнути з відповідача на його користь 22 146 грн. 15 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2006 року по день поновлення на роботі, 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 562 грн. 30 коп. дорожніх витрат.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.