Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                      Берднік І.С., Лихути Л.М.,

                             Прокопчука Ю.В., Лященко Н.П.,

                             Пшонки М.П., Патрюка М.В., Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України (rs1042930) від 26 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 4 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вселенні та в користуванні будинкомАДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 650 грн. за надання юридичної допомоги та 30 грн. судових витрат. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 7 лютого 2007 року рішення міського суду від 4 грудня 2006 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вселенні та в користуванні будинком за вищезазначеною адресою; та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 650 грн. за надання юридичної допомоги та 30 грн. судових витрат та відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано. Позов ОСОБА_2 залишино без задоволення. Позов ОСОБА_1 задоволено: договір найму будинкуАДРЕСА_1, укладений 12 червня 1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано. Зобов'язано паспортний стіл Ладижинського МВМ УМВС України у Вінницькій області знати з реєстрації ОСОБА_2 у будинкуАДРЕСА_1. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 837 грн. 50 коп. У іншій частині рішення залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України (rs1042930) від 26 вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення апеляційного суду Вінницької області від 7 лютого 2007 року скасовано, а рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 4 грудня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду України (rs1042930) від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про перегляд вищезазначеної ухвали в зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребування справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.