Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік I.С.,

Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "А.Е.С.Київобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за касаційною скаргою ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" на рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" пред'явило в суді позов до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначало, що ОСОБА_1є споживачем послуг з електропостачання. За період з травня 2001 року до грудня 2001 року, а також за квітень і травень 2002 року відповідач допустив заборгованість з сплати за спожиту електроенергію.

21 січня 2004 року між ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" і ОСОБА_1було укладено договір про розстрочку сплати боргу, відповідно до якого ОСОБА_1зобов'язався сплатити борг за спожиту електроенергію в розмірі 531 грн. 04 коп. протягом 18 місяців, починаючи з 1 січня 2004 року.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" просило стягнути з відповідача 477 грн. 51 коп. заборгованості.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року позов ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" задоволено: стягнуто на його користь із ОСОБА_1477 грн. 51 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2006 року рішення міськрайонного суду скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго", апеляційний суд виходив із того, що позивач не надав суду належних доказів і не здобуто їх у судовому засіданні про наявність у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію.

Проте погодитись із такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (435-15) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1є споживачем послуг з електропостачання.

За період з травня 2001 року до грудня 2001 року, а також за квітень і травень 2002 року ОСОБА_1допустив заборгованість з сплати за спожиту електроенергію.

Відповідно до договору про розстрочку сплати боргу від 21 січня 2004 року ОСОБА_1зобов'язався сплатити борг за спожиту електроенергію в розмірі 531 грн. 04 коп. протягом 18 місяців, починаючи з 1 січня 2004 року.

Проте ОСОБА_1належним чином не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим залишок боргу становить 477 грн. 51 коп.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач допустив заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 477 грн. 51 коп., а тому його позов підлягає задоволенню.

Безпідставно скасувавши законне й обгрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2006 року скасувати, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.