Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік I.С., Лященко Н.П., Костенка А.В., Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації та стягнення з відповідача на його користь недовиплаченої одноразової щорічної допомоги як учаснику бойових дій. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що йому в період 2003-2005 років недонараховано та не виплачено щорічну одноразову матеріальну допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 5 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано незаконною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації щодо недонарахування та невиплати одноразової щорічної грошової допомоги ОСОБА_1 як учаснику бойових дій. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_1 1 898 грн. 75 коп. недовиплаченої одноразової щорічної допомоги як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації на вказану постанову суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 17 жовтня 2006 року.

Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України (2747-15) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається з матеріалів справи, Балтський районний суд Одеської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 за правилами Кодексу адміністративного судочинства (2747-15) та прийняв постанову від 5 червня 2006 року на підставі КАС України (2747-15) .

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації на вказану постанову суду першої інстанції неподаною та повернення її скаржнику, помилково розглянув справу за правилами, встановленими ЦПК України (1618-15) , що є підставою для скасування постановленої ухвали.

Ураховуючи наведене, ухвала судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.