Колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у складі:

Головуючого: Ярема А.Г.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: комунальний заклад освіти середня загальноосвітня школа № 87, обласний комунальний заклад освіти навчально - реабілітаційний центр для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку та дітей сиріт, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року орган опіки та піклування Самарської районної в

м. Дніпропетровську ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, треті особи: комунальний заклад освіти середня загальноосвітня школа

№ 87, обласний комунальний заклад освіти навчально - реабілітаційний центр для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку та дітей сиріт, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2007 року в позові органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2007 року апеляційну скаргу органа опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.294 ЦПК України (1618-15) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України (1618-15) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 серпня 2007 року, суд послався на те, що апеляційна скарга подана 25 вересня 2007 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України (1618-15) процесуального строку та в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку.

У матеріалах справи на а.с.100 міститься заява органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради за вихідним номером №17/1597 від 3 вересня 2007 року про апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2007 року, а на а.с.102 міститься апеляційна скарга на вищевказане судове рішення за вихідним номером № 17/1729 від 21 вересня 2007 року, яка дійсно зареєстрована в Самарському районному суді м. Дніпропетровська 25 вересня 2007 року.

Проте, як вказує орган опіки та піклування Самарської районної в

м. Дніпропетровську ради в касаційній скарзі, апеляційна скарга була надіслана до суду поштою.

До скарги приєднано ксерокопію зворотного повідомлення ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 21 вересня 2007 року, з якого вбачається, що на адресу Самарського районного суду

м. Дніпропетровська апеляційну скаргу було відправлено 21 вересня 2007 року.

За таких обставин, коли суд не перевірив яким чином і коли було подано апеляційну скаргу на судове рішення та чи дотримано встановлених строків і безпідставно залишив скаргу без розгляду, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2007 року підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 343, 344 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.