Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

України в складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік I.С.,

Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровського району м. Черкас, про звільнення незаконно зайнятої кімнати, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Черкаський хлібокомбінат" на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка без правових підстав, самовільно вселилася до кімнати АДРЕСА_1. Зазначали, що гуртожиток на АДРЕСА_1 належить на праві власності ВАТ "Черкаський хлібокомбінат". 3 липня 1998 року ОСОБА_1 надано для проживання кімнату

НОМЕР_1, а 17 серпня 2000 року - кімнату НОМЕР_2 для проживання сім'ї відповідачки у складі трьох осіб. Указували, що 8 грудня 2006 року встановлено безпідставне проживання ОСОБА_1 та членів її сім'ї у кімнаті НОМЕР_3 у зазначеному гуртожитку. Просили зобов'язати ОСОБА_1 звільнити незаконно займану кімнату АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту кімнату НОМЕР_3 у гуртожитку ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" на вулиці АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровського району м. Черкас, про звільнення незаконно зайнятої кімнати відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток на АДРЕСА_1 належить ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" на праві колективної власності на підставі наказу Фонду державного майна України від 25 травня 2001 року № 2127-ПА. 3 липня 1998 року ОСОБА_1 зареєстровано в кімнаті НОМЕР_1; 17 травня 2000 року ОСОБА_1 знято з реєстрації в кімнаті НОМЕР_1 і зареєстровано в кімнаті НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1. Актами від 8 грудня 2006 року, 19 грудня 2006 року та доповідною запискою завідуючої гуртожитком від 2 березня 2007 року виявлено проживання ОСОБА_1 та членів її сім'ї в кімнаті НОМЕР_3 у зазначеному гуртожитку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що відповідачка без правових підстав проживає в кімнаті НОМЕР_3 у гуртожитку та чинить власнику перешкоди в здійсненні ним права власності.

Висновки суду є законними й обгрунтованими, такими, що відповідають обставинам справи та доказам, наданим сторонами в обгрунтування своїх вимог і заперечень, а також вимогам ст. ст. 391, 810 ЦК України (435-15) .

Посилання апеляційного суду на наявність між сторонами у справі житлових правовідносин, тривалість проживання відповідачки в спірному житловому приміщенні та проведення оплати за надані комунальні послуги, можливість укладення між сторонами договору найму житлового приміщення є безпідставними й не мають правового значення при вирішенні спору про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Крім того, поза увагою суду залишилася та обставина, що ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" не оспорювало правомірність проживання та реєстрації ОСОБА_1 у кімнаті НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1, яку виділено відповідачці для проживання на підставі та з дотриманням вимог житлового законодавства до набуття ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" права власності на будівлю гуртожитку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України (1618-15) апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення (ч. 2 ст. 314 ЦПК України (1618-15) ). Зміст ухваленого рішення апеляційного суду повинен відповідати вимогам ст. 316 ЦПК України (1618-15) .

У порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та вирішив справу по суті заявлених позовних вимог постановив ухвалу.

З огляду на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та допущені при розгляді справи порушення вимог процесуального права постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі й підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року скасувати та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.