6-11046св07 Про звільнення незаконно займаного приміщення - Текст документа

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1про звільнення незаконно займаного приміщення за касаційною скаргою Свалявської міської ради на рішення Iршавського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2002 року Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 січня 2000 року між міською радою та відповідачем було укладено договір оренди нежилого приміщення (юридичної консультації), розташованого по АДРЕСА_1

Оскільки відповідач належним чином умов договору не виконує і не сплачує орендну плату, міська рада просила стягнути з нього заборгованість по орендній платі за період з 3 січня 2000 року по 20 жовтня 2002 року в розмірі 5887 грн. 01 коп.

У квітні 2003 року Свалявська міська рада Закарпатської області збільшила розмір позовних вимог і просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 6988 грн. 27 коп., а також у зв'язку з тим, що вказане приміщення безпідставно використовується для адвокатської практики адвокатами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобов'язати відповідача та зазначених адвокатів звільнити незаконно зайняте приміщення.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2004 року роз'єднано в самостійні провадження позов Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та позов Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення незаконно зайнятого приміщення.

У листопаді 2005 року Свалявська міська рада Закарпатської області уточнила позовні вимоги і просила зобов'язати лише ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняте нежиле приміщення без надання іншого приміщення.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Iршавського районного суду від 16 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги Свалявська міська рада Закарпатської області посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову Свалявській міській раді Закарпатської області, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що музична школа та юридична консультація є різними приміщеннями, музична школа розташована по АДРЕСА_1, а юридична консультація - по АДРЕСА_2

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України (1618-15) рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з копією інвентаризаційної справи, планом будівлі та експлікацією (а.с. 355, 426-432) приміщення музичної школи та юридичної консультації є єдиним майновим комплексом.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 22 жовтня 1998 року № 287 затверджено перелік об'єктів майна, які відносяться до власності територіальної громади м. Сваляви та с. Драчино, відповідно до якого поАДРЕСА_2 знаходиться жилий будинок, а музична школа та юридична консультація знаходяться в одному будинку (а.с.79-81).

Відповідно до листа виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 12 липня 2006 року № 02-13/523 на підставі рішення Свалявської міської ради народних депутатів від 24 грудня 1987 року № 233 за адресою: АДРЕСА_2зареєстровано багатоповерховий жилий будинок з вбудованими приміщеннями, а за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення 2-ої сесії Свалявської міської ради 23 скликання від 30 квітня 1998 року зареєстровано приміщення музичної школи (а.с.424).

Те, що приміщення музичної школи та юридичної консультації є одним майновим комплексом свідчать також рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2004 року та ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 9 лютого 2005 року (а.с.436-439).

Крім того, висновок апеляційного суду про те, що юридичну консультацію Свалявського району, в якій працював адвокатом відповідач, у 1986 році було переселено у встановленому законом порядку в приміщення по АДРЕСА_2, до приміщення колишньої поліклініки, яке було взято на баланс Закарпатською обласною колегією адвокатів і якою в ньому було проведено капітальний ремонт, де і до теперішнього часу розміщена юридична консультація є помилковим, оскільки даного висновку апеляційний суд дійшов на підставі анульованої довідки.

Згідно з листом Закарпатської обласної асоціації адвокатів (далі - ЗОАА) довідка про те, що приміщення по АДРЕСА_1, яке займають члени ЗОАА, впорядковано за рахунок коштів адвокатського об'єднання і воно та майно, яке там знаходиться, з 1988 року перебуває на обліку та праві господарського володіння ЗОАА анульована, у зв'язку з тим, що для отримання даної довідки відповідач надав голові правління ЗОАА неправдиву інформацію. Спірне приміщення не знаходиться на обліку та балансі ЗОАА, а відповідач не має права користуватись цим приміщенням, оскільки звільнений з членів ЗОАА та не є членом Свалявської юридичної консультації.

Однак, судами в порушення вимог ст. 213 ЦПК України (1618-15) , дані обставини справи враховані не були.

Оскільки порушення судами норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України (1618-15) , з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Свалявської міської ради Закарпатської області задовольнити частково.

Рішення Iршавського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.