6-7644св08 Про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - Текст документа

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю фірми "САКС" (далі - ТОВ фірма "САКС") до редакції газети "Кременчуцький кур'єр", ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства фірми "Прес-кур'єр", спілки підприємств малого та середнього бізнесу м. Кременчука про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ фірми "САКС" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2008 року,

встановила:

У травні 1998 року позивачі звернулися до суду з позовом до редакції газети "Кременчуцький кур'єр", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації. Зазначали, що з 5 березня 1998 року до 28 травня 1998 року редакцією газети "Кременчуцький кур'єр" було опубліковано п'ять публікацій авторів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зміст яких принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачів та завдає значної матеріальної та моральної шкоди. Просили ухвалити рішення яким визнати публікації в газеті "Кременчуцький кур'єр" від 5 березня 1998 року, 19 березня 1998 року, 14 травня 1998 року, 19 травня 1998 року та 21 травня 1998 року, а також відомості відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ фірми "САКС" образливими, такими, що містять наклеп, не відповідають дійсності та наносять шкоду честі, гідності та ділової репутації позивачів; зобов'язати редакцію газети "Кременчуцький кур'єр", ОСОБА_3, ОСОБА_4 принести позивачам публічні вибачення в найближчому черговому випуску газети за нанесені образи та зобов'язати газету опублікувати спростування на першій сторінці в анонсі та розділі "Новини" тим самим шрифтом, що й публікації п'яти статей; стягнути з газети "Кременчуцький кур'єр" на користь позивачів завдану моральну шкоду в розмірі 5 млн. грн. кожному, з ОСОБА_4 в сумі по 1 млн. грн. кожному, з ОСОБА_3 по 5 млн. грн. кожному відповідно; стягнути з відповідачів понесені позивачами витрати по оплаті державного мита в розмірі 17 грн. 85 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 24 жовтня 2007 року провадження у справі в частині вимоги, пред'явленої позивачами до ОСОБА_4 закрито на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України (1618-15) .

Рішенням Комсомольського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1 відомості, розповсюджені редакцією газети "Кременчуцький кур'єр" та ОСОБА_6 5 березня 1998 року. Зобов'язано газету "Кременчуцький кур'єр" спростувати зазначені відомості в спеціальній рубриці "Спростування" тим же шрифтом і на тому ж місті шпальти, де містилися спростовані відомості, які повинні бути опубліковані не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили. В солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_3 та редакції газети "Кременчуцький кур'єр" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 тис. грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2та ТОВ фірми "САКС" відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ фірма "САКС" просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України (1618-15) підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.