Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

У жовтні 2006 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3, 1988 року народження.

Згідно довідки Верхньодніпровської ДВС відповідач має борг по сплаті аліментів в сумі 5 413 грн. 59 коп.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 на момент повноліття був студентом Верхньодніпровського коледжу, рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку за період з 9 березня до 1 липня 2006 року.

Оскільки ОСОБА_2 аліменти не сплачує, заборгованість складає 6 843 грн. 63 коп., позивачка просила стягнути 3 219 грн. 45 коп. неустойки.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивачки 700 грн. неустойки. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та стягнути з відповідача на її користь 3 832 грн. 43 коп. неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.