Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2008 року у справі за позовом Кредитної спілки "Президент Клуб" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про солідарне стягнення грошових коштів,

Кредитна спілка "Президент Клуб" звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 13 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту на суму 5 000 грн., в якому ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит до 13 вересня 2006 року з процентами, ставка яких дорівнює 0,1369 % за кожний день. Також, 13 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язанні відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору від 13 вересня 2005 року в обсязі основного боргу, процентів, штрафу та пені. ОСОБА_1 кредит не погасив та відсотків не сплатив. Просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 976 грн. 37 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 003 грн. 01 коп., інфляційні витрати у розмірі 950 грн. 82 коп. та 3 % річний у розмірі 282 грн. 74 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2007 року змінено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 976 грн. 37 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 8 003 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3 % річних від простроченої суми кредиту у розмірі 282 грн. 74 коп., рахунок інфляції у розмірі 597 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 99 грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 72 грн. 04 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалені у справі рішення судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Президент Клуб" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про солідарне стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.