Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік I.С.,

Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки у спільній власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності на квартиру.

Зазначав, що з 23 липня 1983 року до 26 січня 2005 року він перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, 1993 року народження, та повнолітнього сина, ОСОБА_4, 1985 року народження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради 23 січня 1998 року № 15-4753, АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Посилаючись на вищезазначене, позивач просив визначити розмір часток співвласників квартири, зокрема визначити його частку в розмірі j частини спірної квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визначено розмір часток у спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнавши їх рівними, тобто по j частині за кожним співвласником, у АДРЕСА_1 в м. Одесі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року № 15-4753.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обгрунтованого висновку про те, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 в м. Одесі є рівними, а відтак відповідно до ст. ст. 355, 370 ЦК України (435-15) позивач має частку в розмірі 1/4 частини квартири.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необгрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у касаційній скарзі на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2007 року приватизацію ОСОБА_1 АДРЕСА_1визнано недійсною, не заслуговують на увагу, оскільки зазначену постанову суду скасовано постановою Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалені у справі рішення є законними й обгрунтованими, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.