Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.I.,

Григор'євої Л.I.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення суми страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 жовтня 2005 року, близько 8 год. 30 хв. у м. Гадяч Полтавської області з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем МАЗ-500, що належить на праві власності ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП були пошкоджені автомобілі КАМАЗ-5410, який належить ОСОБА_1 та автомобіль ВАЗ-2104, який належить ОСОБА_2. Цивільна відповідальність ОСОБА_3, як власника автомобіля, була застрахована шляхом укладення 30 грудня 2004 року договору страхування із Страховою компанією"Глобус". ОСОБА_3 звернувся із заявою до відповідача з проханням про виплату страхових сум на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, однак СТ "Глобус" відмовила йому з посиланням на відсутність страхового випадку. Вважаючи відмову у виплаті страхових сум незаконною, просили зобов'язати СТ "Глобус" виплатити страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 24 656,64 грн., на користь ОСОБА_2- 17822,70 грн. та 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 3 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. На користь ОСОБА_1 з СТ "Глобус" стягнуто 24656,64 грн., а на користь ОСОБА_217822,70 грн. в рахунок страхових сум та по 19, 25 грн. судових витрат на користь кожного з позивачів. Позов ОСОБА_3 задоволено частково та з СТ "Глобус" на його користь стягнуто 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 47 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 3 серпня 2006 року в частині стягнення 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі СТ"Глобус" ставиться питання про скасування вказаного рішення апеляційного суду та ухваленні нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 2 жовтня 2005 року з вини водія автомобіля МАЗ-500 ОСОБА_4, який на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ОСОБА_3, було пошкоджено автомобілі позивачів.

За зазначеними страховими полісами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України (435-15) та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV (1961-15) має бути відшкодована в розмірі страхових сум.

Оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.