6-24761св07 Про визнання недійсними наказу та переліку нерухомого майна регіонального відділення Фонду державного майна , рішення міського виконавчого комітету, договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом - про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - Текст документа

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, відкритого акціонерного товариства "Сервіс", ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Сервіс" ОСОБА_3, комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Сервіс", Малинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними наказу та переліку нерухомого майна регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області, рішення міського виконавчого комітету, договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у суд з позовом про визнання правочинів недійсними. Свої позовні вимоги обгрунтовували тим, що рішенням Малинської міської ради на баланс державного підприємства "Малекс" передано гуртожиток, що розташований АДРЕСА_1, збудований за державні та централізовані кошти Держкомсільмашинобудування України. На підставі наказу № 492-ВАТ від 26 листопада 1995 року регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області державне підприємство "Малинський дослідно-експериментальний завод" перетворено у відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) з наступною приватизацією. Акт оцінки майна затверджено наказом відділення Фонду державного майна по Житомирській області № 3 від 20 січня 1996 року, відповідно до якого з вартості цілісного майнового комплексу вартість спірного гуртожитку не вилучалась. Вказаний гуртожиток включено до статутного фонду ВАТ "Малекс" та Додаткового переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс", складеного відділенням Фонду державного майна по Житомирській області № 04/3226 від 19 грудня 2005 року. Відповідно до наказу № 5-а від 31 січня 2001 року на заводі проведена реорганізація товариства шляхом виділення з його складу трьох товариств, у числі яких і ВАТ "Сервіс". За актом приймання-передачі від 31 січня 2000 року на баланс ВАТ "Сервіс" передано спірний гуртожиток. Згідно з рішенням господарського суду Житомирської області від 19 червня 2003 року ВАТ "Сервіс" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього. З посиланням на ст. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державної житлового фонду" (2482-12) та ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) позивачі вважають, що спірний гуртожиток безпідставно включено до ліквідаційної маси банкрута ВАТ "Сервіс" та продано ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовлено. Визнано недійсними: наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирські області № 492-ВАТ від 16 листопада 1995 року в частині передачі у власність ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс" гуртожитку АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 109 від 28 квітня 2004 року про оформлення та реєстрацію права власності на гуртожиток за ВАТ "Сервіс"; договір купівлі-продажу від 30 серпня 2004 року, укладений між ВАТ "Сервіс" та ОСОБА_5 і ОСОБА_4. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у строк до 1 вересня 2007 року повернути ВАТ "Сервіс" приміщення зазначеного гуртожитку. Зобов'язано ВАТ "Сервіс" в строк до 1 вересня 2007 року повернути ОСОБА_5. 27 916 грн. 67 коп. та ОСОБА_4 5 583 грн. 33 коп.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: у частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. В решті - рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення й відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правомірно виходив із того, що в 1995 році шляхом перетворення державного підприємства "Малинський дослідно-експериментальний завод було створено ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс".

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 16 листопада 1995 року новоутвореному товариству, у числі інших об'єктів нерухомості, було передано гуртожиток АДРЕСА_1.

Після реорганізації шляхом виділення в 2000 році ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс" на його базі утворилось три нових товариства, у тому числі й ВАТ "Сервіс", якому було передано спірний гуртожиток. Указані обставини стверджуються копією наказу ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс" № 5-а від 31 січня 2000 року та актом передачі основних засобів та інших об'єктів нерухомості від 31 січня 2000 року.

Згідно з пп.1,2 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 6 листопада 1995 року (891-95-п) , у редакції, що діяла до 26 травня 2004 року, у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ та організацій передачі в комунальну власність підлягали житлові будинки відомчого житлового фонду, крім гуртожитків.

Тобто спірний гуртожиток правомірно був переданий як ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод"Малекс", так і ВАТ "Сервіс".

Рішенням Малинського міськвиконкому № 109 від 28 квітня 2004 року оформлено право власності ВАТ "Сервіс" на спірний гуртожиток .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) у редакції, що діяла до 3 березня 2005 року, дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного житлового фонду, а також об'єктів соціально-культурного призначення, що фінансуються з державного бюджету, у тому числі об'єктів сфери охорони здоров'я, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Оскільки спірний гуртожиток є об'єктом соціально-культурного призначення і, як зазначалося вище, був правомірно переданий та належав ВАТ "Сервіс", він міг бути приватизований цим товариством.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.