Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання надати відпустку за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства Київстар Дж.Ес.Ем." на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2008 року,

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позивач зазначав, що працював на посаді начальника відділу безпеки філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Львові, однак через упереджене ставлення до нього керівництва філії спершу до нього було безпідставно застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а в подальшому наказом директора філії від 4 квітня 2006 року звільнено з роботи через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, що перешкоджає продовженню даної роботи (п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України), незважаючи на те, що на той час він перебував на лікарняному. За таких обставин позивач просив про задоволення позову.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу безпеки філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Львові та стягнуто на його користь 139 752 грн. 60 коп. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу. В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності факту невідповідності позивача займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, яка перешкоджає продовженню даної роботи, та проведення звільнення в період тимчасової непрацездатності позивача.

Встановивши такі факти, судом правильно застосовано норми матеріального права та обґрунтовано ухвалено рішення про задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." відхилити і залишити рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.