Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.I., Данчука В.Г., Гуменюка В.I., Косенка В.Й., -

розглянувши справу позовом ОСОБА_1до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі-АКБ) "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії про стягнення коштів за договором про депозитний вклад,

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 червня 2007 року між ним та ОСОБА_2. було укладено нотаріально посвідчений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2. відступив, а ОСОБА_1. прийняв право вимоги за договором про депозитний вклад з правом додаткового внеску від 10 вересня 1993 року, укладений між ОСОБА_2. та Вінницькою обласною дирекцією АКБ "Укрсоцбанк". За умовами договору про депозитний вклад з правом додаткового внеску від 10 вересня 1993 року на відкритий рахунок в установі банку ОСОБА_2. були внесені кошти в сумі 300 000 купонів на строк понад 6 місяців з отриманням 250 % річних з правом поповнення вкладу. За умовами договору кінцевий строк повернення вкладу сторонами не обумовлювався, а дія договору, відповідно до його 5 пункту, припиняється з моменту повернення вкладу.

На підставі Указу Президента України "Про грошову реформу в Україні" від 25 серпня 1996 року (762/96) банк здійснив перерахування вкладу з купонів у національну грошову валюту України станом на 2 вересня 1996 року, зазначивши грошову суму вкладу 248 грн. 07 коп. Одночасно банк в односторонньому порядку змінив процентну ставку по вкладу і в подальшому продовжував нараховувати менший відсоток на вклад, ніж це передбачено договором. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанку" грошову суму вкладу в розмірі 63 311 773 грн. за договором про депозитний вклад від 10 вересня 1993 року.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 липня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано Вінницьку обласну філію АКБ "Укрсоцбанк" здійснити з 2 вересня 1996 року перерахунок нарахованих ОСОБА_2. грошових коштів за договором про депозитний вклад з правом додаткового внеску від 10 вересня 1993 року з урахуванням 250 % річних та стягнути суму перерахунку на користь ОСОБА_1.

Додатковим рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 серпня 2007 року стягнуто з АКБ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1. суму вкладу в розмірі 62 387 820 грн. 76 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 липня 2007 року та додаткове рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 серпня 2007 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення та додаткове рішення, ухвалені судом першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скасовуючи рішення та додаткове рішення, ухвалені судом першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні його позову апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2. 5 березня 1994 року отримав у банку 1 500 000 купонів, тобто всі кошти, що підлягали виплаті за депозитним вкладом, а тому дія договору між ОСОБА_2. та банком припинилася на підставі пункту 5 договору. Після вказаної дати нарахування відсотків за вкладом та виплата їх ОСОБА_2. проводилося за новим розміром процентної ставки і проти цього довгий час позивач не заперечував.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України (1618-15) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 335 - 337, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.