Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним і визнання права власності на спадщину,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3. доводиться їй рідним батьком. Відповідачка - дружина ОСОБА_3 Згідно свідоцтва про право власності № 7725 від 16 серпня 1999 року батькові і відповідачці на праві часткової сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер і після його смерті відкрилася спадщина на частину зазначеної квартири. Позивачка не знала про смерть батька, оскільки рідко могла підтримувати з ним відносини, а відповідачка приховала той факт, що вона також є спадкоємницею першої черги за законом після смерті спадкодавця. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька позивачці було надано додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька. Позивачка звернулася до нотаріальної контори, де дізналася, що відповідачка 7 грудня 2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири. Просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину АДРЕСА_1, яке видане відповідачці частково недійсним та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на частину зазначеної квартири.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2008 року, позов задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 грудня 2005 року, посвідчене державним нотаріусом Четвертої Донецької державної нотаріальної контори у реєстрі за № 1-2570 на ім'я ОСОБА_2. на частину квартири АДРЕСА_1. В порядку розподілу спадщини за законом визнано право власності за ОСОБА_1 на частину вказаної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення судів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним і визнання права власності на спадщину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.