м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що відповідачу було встановлено телефон згідно з нарядом на установку телефону № 105 від 25 травня 1994 року. Відповідно до Закону України "Про телекомунікації" (1280-15) товариство зобов'язано надавати послуги електрозв'язку, а відповідач - проводити своєчасну оплату наданих послуг. Однак відповідач своїх зобов'язань по оплаті послуг не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 1 вересня 2006 року по 1 лютого 2007 року в розмірі 3800 грн. 65 коп. Відповідачу направлялось попередження про припинення надання послуг, але він належного розрахунку не провів, у зв'язку з чим телефон було відключено.

В ході розгляду справи позивачем була зменшена сума боргу до 3724 грн. 79 коп. з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3724 грн. 79 коп. і судові витрати.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.