Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Сеніна Ю.Л.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15 вересня 2006 року позов, яким його позов до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості задоволено.

Зазначав, що згідно зі ст.99 Закону України "Про пенсійне забезпечення " (1788-12) та Законом України від 19 грудня 2006 року № 489-V "Про державний бюджет України на 2007 рік" особам начальницького і рядового складу, що будуть мати право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" (2262-12) , з 1 січня 2007 року пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду України, а тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме Луганський обласний військовий комісаріат управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 11 липня 2007 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2007 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 11 липня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 11 липня 2007 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга на вказане рішення подана з пропуском, встановлено ст. 294 ЦПК України (1618-15) строку і заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням причин пропуску цього строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали заявником не подано.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України (1618-15) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не зайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України (1618-15) , суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В матеріалах справи на а.с.49-60 підшиті заяви про апеляційне оскарження та апеляційні скарги на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, датовані 16 липня 2007 року, на ухвалу районного суду від 11 липня 2007 року, які були зареєстровані в Артемівському районному суді м. Луганська 26 липня 2007 року і направлені на розгляд Донецькому апеляційному адміністративному суду.

Після повернення справи з апеляційними скаргами з адміністративного суду, як помилково направлених, Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області 19 листопада 2007 року повторно подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання приєднано до справи і підшито разом з апеляційною скаргою на а.с. 63. Воно зареєстровано в Артемівському районному суді м. Луганська 19 листопада 2007 року за №20737, про що свідчить штамп суду.

За таких обставин ухвала апеляційного суду про залишення без розгляду апеляційної скарги через відсутність клопотання про поновлення строку являється необгрунтованою і підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.