Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Торговий дім Анталекс-Пак" на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Торговий дім Анталекс-Пак" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

У червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до дочірнього підприємства "Торговий дім Анталекс-Пак" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: стягнуто з дочірнього підприємства "Торговий дім Анталекс-Пак" на його користь 280 грн. 11 коп. заборгованості по заробітній платі, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з нього 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2008 року рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2007 року в частині зміни формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: змінено формулювання причин звільнення з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України, зобов'язано дочірнє підприємство "Торговий дім Анталекс-Пак" внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1., зазначивши, що він звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, стягнуто з дочірнього підприємства "Торговий дім Анталекс-Пак" на його користь 3 796 грн. 58 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, в решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі дочірнє підприємство "Торговий дім Анталекс-Пак" просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

Відмовити дочірньому підприємству "Торговий дім Анталекс-Пак" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Торговий дім Анталекс-Пак" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити дочірньому підприємству "Торговий дім Анталекс-Пак".

Ухвала оскарженню не підлягає.