Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.I.,

Балюка М.I., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український Страховий Альянс" (далі - ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс") про стягнення заборгованості, пені та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року,

встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс" про стягнення заборгованості, пені та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 256МКК-А-409 укладеного між нею та АКIБ "УкрСиббанк" вона отримала кредит на суму 31 532 доларів США. За вказані кошти вона придбала у кредит автомобіль МАЗ, 2005 року випуску, який згідно договору застави від 15 листопада 2005 року було заставлено для забезпечення виконання кредитного договору. Автомобіль було передано в оренду ПП "Автоекспромт", засновником якого вона є.

На виконання зобов'язань за кредитним договором та договором застави автомобіль був застрахований в ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс" на суму 214 000 грн.

5 жовтня 2006 року о 7 годині 20 хвилин на 587 км автодороги Одеса-Новоазовськ сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль був пошкоджений. 9 жовтня 2006 року вона звернулася з пакетом всіх необхідних документів з вимогою виплатити страхове відшкодування. Відповідач сплатив 89 230, 37 грн.

Вказувала, що ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс" невірно визначив розмір відшкодування, безпідставно врахувавши коефіцієнт зносу автомобіля, який повинен складати 0,00, а не 0, 4297, про що зазначено в звіті про оцінку автомобіля МАЗ від 25 грудня 2006 року. У зв'язку з чим відповідачем було недонараховано відшкодування в розмірі 57 437, 83 грн., яке вона просила стягнути з ЗАТ "СК України (2947-14) "Український Страховий Альянс". Крім того, оскільки відповідач прострочив виплату страхового відшкодування, просила стягнути пеню в розмірі 350 698, 05 грн., а також моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України (1618-15) підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.