Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2до Коктебельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 26 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2005 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до Коктебельської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання за ним права власності на спадкове майно - 7/20 частин будинку АДРЕСА_1. Позивач посилався на те, що IНФОРМАЦIЯ_1 померла його двоюрідна племінниця - ОСОБА_3, з якою він проживав однією сім'єю більше п'яти років до її смерті. Документи, які б підтверджували їх родинні відносини не збереглися.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнати за ним право на спадкування за законом на підставі ст. ст. 1264, 1269 ЦК України (435-15) .

У січні 2006 року ОСОБА_2також звернулася із позовом до Коктебельської селищної ради, третіх осіб: ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, яке складається із 7/20 частин будинку АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що вона та ОСОБА_3 двоюрідні сестри, однак документи, які б підтверджували їх родинні відносини не збереглися, тому їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1є двоюрідним дядьком, а ОСОБА_2є двоюрідною сестрою ОСОБА_3., що померла IНФОРМАЦIЯ_1. Надано ОСОБА_1 нарівні із ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3. на 7/40 частин будинку АДРЕСА_1, за кожним.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 26 червня 2007 року рішення міського суду змінено в частині встановлення, що ОСОБА_1є двоюрідним дядьком ОСОБА_3., та встановлення, що він є троюрідним дядьком вказаної померлої особи. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині визнання ОСОБА_1 спадкоємцем після смерті ОСОБА_3., визнання за ним права власності на частину будинку та відмови їй у праві власності на решту спадкової частини будинку, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.