Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Романюка Я.М., Шабуніна В.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Бойківщина", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до редакції газети "Бойківщина", ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що 26 березня 2005 року у газеті народний часопис Туркіщини "Бойківщина" була опублікована стаття журналіста ОСОБА_2. "Розділили чи прихватизували", яка за своїм змістом ганьбить його честь та гідність.

У зазначеній публікації містяться відомості про те, що "поляки-вихідці із села Маткова Турківського району привезли в село Матків гуманітарну допомогу, велику кількість солодощів та продуктів, одяг, телевізор. Вартість допомоги становила 18 154 грн. 57 коп., про що повідомив у листі до редакції газети голова фонду IНФОРМАЦIЯ_1 ОСОБА_4 із Гданська (Польща). Все привезене склали у кабінеті директора. Після від'їзду поляків на нічліг, директор школи I. Височанський почав все розпаковувати, собі брати та обдаровувати технічних працівників. А вночі техпрацівники разом з ним почали розвозити все по своїх домівках. При зверненні до нього ОСОБА_3. він накинувся на неї, почав ображати і бити тощо".

Посилаючись на те, що поширені про нього відомості не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію, як директора школи, просив зобов'язати спростувати поширену про нього неправдиву інформацію, та стягнути на його користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано неправдивою інформацію про те, що директор Матківської основної школи Турківського району ОСОБА_1 допустив зловживання при розподілі привезених до школи у червні 2003 року поляками-вихідцями із села Матків подарунків, а також про те, що ОСОБА_1 побив та образив учительку цієї школи ОСОБА_3., викладену в статті "Розділили чи "прихватизували", написану журналістом ОСОБА_2. та опубліковану в газеті "Бойківщина" (народний часопис Турківшини) 26 березня 2005 року, та у листі від імені ОСОБА_3. та ОСОБА_4. від 30 червня 2003 року на ім'я редакції газети "Бойківщина". Визнано цю інформацію такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1

Зобов'язано ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. вибачитися перед ОСОБА_1 у письмовому вигляді через районну газету "Бойківщина" без коментарів до вибачення.

Зобов'язано редакцію районної газети (народного часопису Турківщини) "Бойківщина" спростувати зазначену неправдиву інформацію про ОСОБА_1 шляхом опублікування в газеті протягом місяця з дня набуття рішенням законної сили тексту даного рішення суду на 3-й та 4-й сторінках газети.

Стягнуто із ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. солідарно на користь ОСОБА_1 1 579 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1 по 352 грн. 39 коп. понесених ним судових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на користь редакції районної газети (народного часопису Турківщини) "Бойківщина" по 353 грн. 73 коп. витрат на експертизу.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2007 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2006 року змінено: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування на його користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 449 грн. 63 коп. матеріальної шкоди та спростування інформації, викладеної у листі від 30 червня 2003 року відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3. просять скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись ст. 336 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.