Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Берднік I.С.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державної адміністрації залізничного транспорту України ("Укрзалізниця"), треті особи: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", генеральний директор Державної адміністрації залізничного транспорту України ("Укрзалізниця"), про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду, заробітної плати, затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та невиплатою грошових коштів, визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, видачу належним чином оформленої трудової книжки; за зустрічним позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - ДП "Укрзалізничпостач"), ОСОБА_2, про визнання недійсним трудового контракту, за касаційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - "Укрзалізниця") на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", у якому просив:

стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 листопада 2005 року до 19 липня 2005 року, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі й за період з 20 липня 2006 року до 16 жовтня 2006 року, заробітну плату за період з 17 жовтня 2006 року до

11 листопада 2006 року, середній заробіток за період з 12 листопада 2006 року до дня ухвалення рішення суду у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 11 листопада 2005 року до 11 листопада

2006 року;

зобов'язати Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця" внести до трудової книжки запис про його звільнення з посади директора ДП "Укрзалізничпостач" днем видачі йому трудової книжки, засвідчити такий запис, видати належним чином оформлену трудову книжку;

зобов'язати відповідача видати наказ про звільнення його з роботи з посади директора ДП "Укрзалізничпостач" днем видачі йому належним чином оформленої трудової книжки;

днем його звільнення з посади директора ДП "Укрзалізничпостач" вважати день видачі йому належним чином оформленої трудової книжки;

стягнути з "Укрзалізниці" моральну шкоду, завдану незаконним звільненням, у розмірі 100 000 грн., а також моральну шкоду, завдану невиплатою належних йому грошових коштів, у розмірі 100 000 грн.;

визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора "Укрзалізниці"

№ 981 /0с від 17 жовтня 2006 року про відсторонення його від виконання обов'язків директора ДП "Укрзалізничпостач" із 17 жовтня 2006 року у зв'язку з непроходженням перевірки знань з охорони праці;

визнати поважною причину пропуску ним строку на звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 листопада 2005 року до 19 липня 2006 року, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, та поновити цей строк.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада

2007 року, поновлено ОСОБА_1 строк для звернення в суд із вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 листопада 2005 року до 19 липня 2006 року, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У касаційній скарзі "Укрзалізниця", посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2007 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.