Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.I., суддів: Балюка М.I., Данчука В.Г.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна ж чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1980 року. 7 червня 2005 року шлюб розірвали. За час шлюбу сторони нажили таке майно: автомобіль ВАЗ 21063, 1984 року випуску, державний НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 21033, 1982 року випуску, державний НОМЕР_2; причеп КМЗ-8119, державний НОМЕР_3, вартістю 250 грн.; телевізор "Самсунг", вартістю 1 000 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 50 грн.; пральну машину "Арістон", вартістю 500 грн.; холодильник "LG", вартістю 900 грн.; два килими, розміром 2х3 м., вартістю 50 грн. кожний; телефон "АОН", вартістю 50 грн.; телефон "Панасонік", вартістю 100 грн.;кухонний комбайн "Бош", вартістю 200 грн.; музичний центр "Айва", вартістю 300 грн.; відеомагнітофон "Грюндік", вартістю 100 грн.; антену супутникову, вартістю 200 грн.; телевізор "Юність", вартістю 100 грн.; телевізор "Чайка", вартістю 150 грн.; м'які меблі (диван, 2 крісла, 2 пуфика), вартістю 400 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; бар, вартістю 100 грн.; пенал, вартістю 50грн.; книжкову шафу, вартістю 100 грн.; холодильник "Дніпро", вартістю 100 грн.; холодильник "LG", вартістю 900 грн.; водонагрівач "Арістон", вартістю 200 грн.; тюнер"Нокіа", вартістю 500 грн.; кухонний гарнітур (стіл, 4 навісних шафи, 4 роздільних шафи), вартістю 300 грн.; а всього майна на суму 15 800 грн. Після припинення подружніх відносин відповідач самовільно забрав з квартири сторін телевізор "Самсунг", відеомагнітофон "Грюндік", кухонний комбайн "Бош", музичний центр "Айва", тюнер "Нокіа", антену супутникову, холодильник"Дніпро", телевізори "Юність" та "Чайка", а всього майна на суму 2 650 грн. Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна, виділивши їй у користування: автомобіль ВАЗ 21033, 1982 року випуску, державний номерний НОМЕР_2; два килими, розміром 2х3 м., вартістю 50 грн. кожний; телефон "АОН", вартістю 50 грн.; телефон "Панасонік", вартістю 100 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 50 грн.; м'які меблі (диван, 2 крісла, 2 пуфика), вартістю 400 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; бар, вартістю 100 грн.; пенал, вартістю 50 грн.; книжкову шафу, вартістю 100 грн.; пральну машину "Арістон", вартістю 500 грн.; холодильник "LG", вартістю 900 грн.; водонагрівач "Арістон", вартістю 200 грн.; кухонний гарнітур (стіл, 4 навісних шафи, 4 роздільних шафи), вартістю 300 гривень. Всього майна на суму 7 900 грн.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом посилаючись на те, що відповідачка зазначила до поділу не все майно, яке було нажите за час шлюбу. Тому просив включити до поділу таке майно: килим вовняний, розміром 1,8х2,5 м., червоного кольору, вартістю 50 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; пральну машину "Тавричанка", вартістю 50 грн.; 4-комфорну газову плиту, нового зразку, вартістю 70 грн.; радіо транслятор 3-х програмний, вартістю 20 грн.; велосипед "Салют", вартістю 100 грн.; 4-комфорну газову плиту, старого зразку, вартістю 50 грн.; стіл розкладний, вартістю 50 грн.; велосипед "Україна", вартістю 100 грн.; палас, розміром 1,2х4 м., зеленого кольору, вартістю 50 грн.; ящик газовий, вартістю 100 грн.; 3 газових балони, вартістю по 50 грн. кожен, всього на суму 150 грн.; магнітофони "Нота" та "Комета", по 20 грн. кожен, загальною вартістю 40 грн.; радіолу "Білорусь", вартістю 10 грн.; швацьку машину, вартістю 60 грн.; соковарку, вартістю 50 грн.; соковижималку, вартістю 30 грн.; гладильну дошку, вартістю 50 грн.; два світильники, вартістю по 40 грн. кожний, загальною вартістю 80 грн.; чотири світильники по 25 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн.; два дзеркала по 80 грн., загальною вартістю 160 грн.; дросельний світильник, вартістю 50 грн.; витяжку алюмінієву, вартістю 50 грн.; набір ножів, виробництва Германії, вартістю 60 грн.; фотоапарат "Кодак", вартістю 75 грн.; ліжко двоярусне, вартістю 200 грн.; електродуховку, вартістю 50 грн.; шафу з антресолями, вартістю 500 грн.; два світильники, вартістю по 30 грн. кожен, всього на суму 60 грн.; вентилятор настільний, вартістю 30 грн.; плеєр "Філіпс", вартістю 50 грн.; турбоміксер "Мулінекс", вартістю 90 грн.; люстру-вентилятор, вартістю 90 грн.; люстру, вартістю 100 грн.; дитячий меблевий гарнітур, вартістю 500 грн.; люстру кухонну, вартістю 30 грн.; навісний ящик в ванній кімнаті, вартістю 50 грн.; крісло-ліжко, вартістю 100 грн.; електроплитку "Мрія", вартістю 50 грн.; кондиціонер, вартістю 300 грн.; телефон сувенірний, вартістю 30 грн.; стіл розкладний, вартістю 60 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 100 грн.; два вуличних світильника по 50 грн., загальною вартістю 100 грн. Всього майна на суму 4 125 грн. Зазначене майно знаходиться у ОСОБА_1, яка в добровільному порядку розділити його не бажає.

Крім того, позивач зазначив, що після припинення сторонами подружніх відносин ним за особисті кошти було придбано: автомобіль ВАЗ-21063, НОМЕР_1, вартістю 2 000 грн.; комп'ютер "Пентіум-3", вартістю 100 грн.; принтер кольоровий "Кенон", вартістю 100 грн.; водонагрівач "Арістон", вартістю 200 грн.; бак, об'ємом 150 л., з неіржавіючої сталі, з кришкою, вартістю 50 грн.; 5 м'яких стільців по 10 грн. кожен, загальною вартістю 50 грн.; металеві сходи, довжиною 3 м., вартістю 20 грн.; пилосос "Самсунг", вартістю 100 грн.; комод, вартістю 100 грн.; діагностичне обладнання, вартістю 50 грн.; п'ять каністр, по 15 грн. кожна, загальною вартістю 105 грн.; багажник для автомобіля, вартістю 30 грн.; 10 дисків для автомобільних колес по 10 грн. кожне, загальною вартістю 100 грн.; картину з зображенням гірського пейзажу, вартістю 100 грн.; телевізійну антену, вартістю 20 грн.; стіл-книжку, вартістю 20 грн.; таль ручну на 500 кг., вартістю 20 грн. Всього на суму 3 165 грн.

Зазначене майно знаходиться у відповідачки, яка не бажає йому його повернути.

Крім того, ОСОБА_1 також відмовилася повернути подаровані йому під час сумісного проживання мотоцикл з коляскою "IЖ-планета", 1981 року випуску, державний НОМЕР_4, вартістю 300 грн., елекрошашличницю, вартістю 50 грн.; утюг, вартістю 50 грн.; барометр, вартістю 30 грн.; часи, вартістю 30 гривень.

Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спільно придбаного майна, та виділити йому у користування: набір ножів, виробництва Германії, вартістю 60 грн.; фотоапарат "Кодак", вартістю 75 грн.; турбоміксер "Мулінекс", вартістю 90 грн.; люстру-вентилятор, вартістю 90 грн.; ліжко двоярусне, вартістю 200 грн.; люстру, вартістю 100 грн.; дитячий меблевий гарнітур, вартістю 300 грн.; 2 крісла-ліжка по 50 грн. кожне, загальною вартістю 100 грн.; електродуховку, вартістю 50 грн.; електроплитку "Мрія", вартістю 50 грн.; люстру кухонну, вартістю 30 грн.; телефон сувенірний, вартістю 50 грн.; 2 дзеркала загальною вартістю 80 грн.; навісний ящик ванної кімнати, вартістю 50 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 100 грн. Всього майна на суму 1 345 гривень. Витребувати у відповідачки автомобіль ВАЗ-21063, НОМЕР_1, вартістю 2 000 грн.; комп'ютер "Пентіум-3", вартістю 100 грн.; принтер кольоровий "Кенон", вартістю 100 грн.; водонагрівач "Арістон", вартістю 200 грн.; бак, об'ємом 150 л. з неіржавіючої сталі, з кришкою, вартістю 50 грн.; 5 м'яких стільців по 10 гривень кожен, загальною вартістю 50 грн.; металеві сходи, довжиною 3 метри, вартістю 20 грн.; пилосос "Самсунг", вартістю 100 грн.; комод, вартістю 100 грн.; діагностичне обладнання, вартістю 50 грн.; п'ять каністр по 15 грн. кожна, загальною вартістю 105 грн.; багажник для автомобіля, вартістю 30 грн.; 10 дисків для автомобільних колес по 10 грн. кожне, загальною вартістю 100 грн.; картину з зображенням гірського пейзажу, вартістю 100 грн.; телевізійну антену, вартістю 20 грн.; стіл-книжку, вартістю 20 грн.; таль ручну на 500 кг., вартістю 20 грн.; мотоцикл з коляскою "IЖ-планета", 1981 року випуску, державний НОМЕР_4, вартістю 300 грн.; елекрошашличницю, вартістю 50 грн.; утюг, вартістю 50 грн.; барометр, вартістю 30 грн.; годинник, вартістю 30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та виключив із поділу майна велосипеди "Україна" та "Салют", плеєр "Филіпс", магнітофони "Нота" та "Комета", швацьку машинку. Крім того ОСОБА_2 змінив вартість майна, що просив поділити: вартість стола розкладного, оцінивши його в 40 грн.; витяжки алюмінієвої, оцінивши її в 30 грн.; паласу зеленого кольору, розміром 1,2х4 м., оцінивши його в 30 грн.; люстри-вентилятора, оцінивши її в 50 грн.; шафи з антресолями, оцінивши її в 100 грн.; ящика газового, оцінивши його в 50 грн.; 3-х балонів газових, оцінивши їх по 20 грн. кожний; 2-х світильників, оцінивши їх загальну вартість в 60 грн.; 4-х світильників, оцінивши їх загальну вартість в 40 грн.; столу розкладного, оцінивши його в 30 грн.; дросельного світильника, оцінивши його в 30 грн.; 2-х вуличних світильників, оцінивши їх загальну вартість в 40 грн.; мікрохвильову піч, оцінивши її вартість в 50 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2007 року, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено їй у користування: автомобіль марки ВАЗ 21033, державний НОМЕР_2, вартістю 10 274 грн.; два килими, розміром 2x3 м., загальною вартістю 100 грн.; телефон "Панасонік", вартістю 100 грн.; телевізор "Юність", вартістю 100 грн.; телевізор "Чайка", вартістю 150 грн.; м'які меблі для вітальні, вартістю 400 грн.; пенал, вартістю 50 грн.; книжкову шафу, вартістю 100 грн.; холодильник "LG", вартістю 900 грн.; кухонний комбайн, вартістю 200 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 300 грн.; 4-конфорну шафу, вартістю 50 грн.; соковарку, вартістю 50 грн.; соковижималку, вартістю 30 грн.; кухонну витяжку, вартістю 30 грн.; набір ножів, вартістю 60 грн.; міксер "Мулінекс", вартістю 90 грн.; настільний вентилятор, вартістю 30 грн.; люстру, вартістю 100 грн., кондиціонер, вартістю 300 грн.; гладильну дошку, вартістю 50 грн.; духовку, вартістю 50 грн.; люстру кухонну, вартістю 30 грн.; ящик газовий, вартістю 50 грн.; 2 газові балони, загальною вартістю 100 грн.; світильник, вартістю 30 грн.; світильник, вартістю 30 грн.; 4 світильника для стелі, загальною вартістю 60 грн.; дзеркало, вартістю 80 грн.; підвісний ящик у ванній кімнаті, вартістю 50 грн.; світильник вуличний, вартістю 20 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 50 грн.; пральну машину "Тавричанка", вартістю 50 грн.; ліжко, вартістю 200 грн. Всього на загальну суму 14 264 грн.

У випадку відсутності у ОСОБА_2 двох телевізорів "Чайка" та "Юність", загальною вартістю 250 грн., кухонного комбайну "Бош", вартістю 200 грн. стягнути з нього на користь ОСОБА_1 їх вартість, зазначену в рішенні суду.

Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому у користування: причіп КМЗ-8119, державний НОМЕР_3, вартістю 250 грн.; телефон "АОН", вартістю 50 грн.; телевізор "Самсунг", вартістю 1 000 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 50 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; бар, вартістю 100 грн.; пральну машину "Арістон", вартістю 500 грн.; холодильник "Дніпро", вартістю 100 грн.; музичний центр "Айва", вартістю 300 грн.; відеомагнітофон "Грюндік", вартістю 100 грн.; тюнер "Нокіа", вартістю 500 грн.; килим вовняний, 1,8 х 2,5 м., вартістю 50 грн.; диван-ліжко, зеленого кольору, вартістю 50 грн.; шафу 4-х комфорну, вартістю 70 грн.; радіо транслятор, вартістю 20 грн., стіл, вартістю 50 грн., палас, вартістю 30 грн.; фотоапарат "Кодак", вартістю 75 грн., люстру-вентилятор, вартістю 50 грн., крісло-ліжко, вартістю 100 грн., телефон сувенірний, вартістю 30 грн.; шафу з антресолями, вартістю 100 грн.; газовий балон, вартістю 50 грн.; 2 світильники, загальною вартістю 60 грн.; дзеркало, вартістю 80 грн.; вентилятор, вартістю 30 грн.; стіл, вартістю 30 грн.; світильник дросельний, вартістю 30 грн.; світильник вуличний, вартістю 20 грн.; дитячий меблевий гарнітур та двоярусне ліжко, загальною вартістю 700 грн. У випадку відсутності у ОСОБА_1 зазначеного майна стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 їх вартість, зазначену в рішенні суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 502 грн. грошової компенсації за виділене майно.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 належне йому на праві приватної власності майно: комп'ютер "Пентіум-3", вартістю 100 грн.; принтер кольоровий "Кенон", вартістю 100 грн.; водонагрівач "Арістон", вартістю 200 грн. Всього майна на загальну суму 400 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити рішення про задоволення його вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.