У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України у складі:
Головуючого: Яреми А.Г.
Суддів: Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Сеніна Ю.Л., Шабуніна
В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Донецькобленерго" та його структурної одиниці
Старобешівського РЕМ про визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и л а :
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася у суд із зазначеним
позовом, посилаюись на те, що згідно договору купівлі-продажу від
27 червня 2003 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1 та
споживачем електроенергії згідно договору "Про користування
електроенергією" від 26 листопада 2002 року.
4 червня 2006 року представником відповідача було проведено
перевірку дотримання Правил користування електроенергією та
виявлено порушення зазначених Правил, в результаті чого був
складений акт про порушення правил користування електроенергією №
083246, в якому було зазначено про зрив пломби
електропостачальника на приладі обліку електроенергії. У зв'язку з
виявленим порушенням відповідачем було нараховано для
відшкодування шкоди 1680 грн. та заявлено, що у випадку несплати
її квартиру буде відключено від електропостачання.
Позивач зазначала, що у вказаній квартирі проживала її мати,
а вона стала власником квартири у 2003 році. Договір на
користування електроенергією укладений на її ім'я ще тоді, коли
вона не проживала у цій квартирі. Вважала, що виявлене порушення
могло мати місце як в результаті неналежної установки пломби на
приладі обліку електроенергії так і в результаті навмисних дій
перевіряючих осіб, які могли пошкодити пломбу в період її
відсутності в коридорі, коли вона на прохання перевіряючих
приносила табуретку.
Посилаючись на те, що пломба була ушкоджена не з її вини,
позивач просила визнати неправомірним накладення на неї грошового
нарахування на відшкодування шкоди згідно акту про порушення
правил користування електроенергією № 083246.
Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області
від 15 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 13 листопада 2006 року, позов ОСОБА_1
задоволено.
Визнано неправомірними дії ВАТ "Донецькобленерго" та його
структурної одиниці Старобешівського РЕМ щодо нарахування на
відшкодування шкоди 1 680 грн. згідно з актом про порушення правил
користування електроенергією № 083246 від 4 червня 2006 року.
У касаційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" просить скасувати
рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 15
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 13 листопада 2006 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ВАТ
"Донецькобленерго" підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції та
апеляційний суд Донецької області виходили із того, що порушення
було виявлено в момент відсутності споживача електроенергії
всупереч вимогам п.15 Правил користування електричною енергією для
населення відповідач-постачальник електричної енергії не вжив
заходів для проведення експертизи електролічильника позивачки і
таким чином не довів втручання споживача-позивачки у роботу
приладу обліку з метою зниження його показань та що порушення було
виявлено в момент відсутності споживача електроенергії.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Судом встановлено, що в ході перевірки у споживача
електроенергії ОСОБА_1 4 червня 2006 року було виявлено порушення
п.48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 ( 1357-99-п ) (1357-99-п)
, а саме зрив пломби
електропостачальника на приладі обліку електроенергії, що
підтверджується актом № 083246 від 4 червня 2006 року.
Згідно з п.48 Правил розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення
за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, була затверджена
постановою НКРЕ №1416 ( z0919-99 ) (z0919-99)
від 22 листопада 1999 року і
зареєстрована в МЮ України 29 грудня 1999 року за №919/4212.
Згідно із п.п.11,14 Правил відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах
споживача та пломб на них несе споживач. У разі виявлення
зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його
несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово
повідомити про це енергопостачальника.
При цьому для встановлення порушення Правил користування
електричною енергією достатньо встановити сам факт пошкодження
пломби.
А факт зриву пломби електропостачальника на приладі обліку,
який встановлений у квартирі позивача, підтверджується актом №
083246 від 4 червня 2006 року.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд послався на відсутність
ОСОБА_1 в момент перевірки і не взяв до уваги та не дав ніякої
оцінки тій обставині, що позивач ОСОБА_1 підписала складений акт,
а отже була присутня при проведенні перевірки та на думку
відповідача своїм підписом фактично визнала порушення правил
користування електроенергією.
Суд не перевірив доводи представника відповідача і в якості
доказів прийняв припущення позивача, що за час її тимчасової
відсутності контролерами було зірвано пломбу.
Крім того, у справі відсутнє саме рішення про нарахування
Масловій Л.В. до сплати суми на відшкодування шкоди згідно з актом
№ 083246 від 4 червня 2006 року, з приводу якого заявлено позов до
суду.
Апеляційний суд також не зазначені недоліки уваги не звернув,
в порушення вимог ст.ст. 303, 304 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
належним
чином не перевірив доводів апеляційної скарги, і залишив рішення
суду першої інстанції без зміни.
За такого порушення норм матеріального та процесуального
права судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 336, 338, 343, 344 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" задовольнити.
Рішення Старобешівського районного суду Донецької області від
15 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 13 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ярема А.Г.
Судді: Лихута Л.М.
Охрімчук Л.I.
Сенін Ю.Л.
Шабунін В.М.