Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого Косенка В.Й.,

суддів: Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2007 року,

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1. 4456,48 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, та на користь ОСОБА_5. - 5000 грн. моральної шкоди мотивуючи тим, що після вчинення ДТП, у зв'язку з спричиненими ОСОБА_1. тілесними ушкодженнями, останній продовжує лікування, що потребує матеріальних затрат, а через хворобу чоловіка ОСОБА_5. знаходиться біля нього та доглядає за ним, в зв'язку з чим не змогла вчасно обробити свою земельну ділянку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2007 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. - 4456,48 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_5. - 3000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. - 530 грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2701,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_5. в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави 25,50 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_3. подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338- 341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.