Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Левченка Є.Ф.,
Охрімчук Л.I.,
Романюка Я.М.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року та рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2007
року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної й моральної шкоди.
Зазначала, що 27 лютого 2006 року на пл. Перемоги у м.
Євпаторії водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ 322130", що
належить Євпаторійському МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці
Крим, порушив Правила дорожнього руху і, здійснюючи розворот із
крайнього правого ряду, не пропустив належний їй автомобіль
"Опель-Астра", що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого
сталося зіткнення автомобілів.
Оскільки внаслідок ДТП їй було заподіяно як матеріальну, так
і моральну шкоду, позивачка просила суд стягнути із
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим на
її користь 6772 грн. 61 коп. для відшкодування матеріальної шкоди
та 25000 грн. для відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_2 10000
грн. для відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 листопада 2006 року позов задоволено частково:
стягнуто на користь ОСОБА_1 із Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим 6772 грн. 61 коп. для відшкодування
майнової шкоди, 67 грн. 73 коп. судового збору, 1965 грн. витрат
на проведення експертизи, 250 грн. витрат на правову допомогу, а з
ОСОБА_2 2000 грн. для відшкодування моральної шкоди, 8,50 грн.
судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21
березня 2007 року рішення місцевого суду в частині відшкодування
майнової шкоди та витрат на проведення експертизи, що підлягає
стягненню з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим на користь позивачки змінено: зменшено суму
відшкодування майнової шкоди до 5945 грн. 82 коп. та витрат на
проведення експертизи - до 1258 грн. 67 коп., а в решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права в частині вирішення вимог про відшкодування
моральної шкоди, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
судових рішень в цій частині та ухвалення нового рішення про
стягнення моральної шкоди із Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
-
рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 цього Кодексу - під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими
обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи,
та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Вирішуючи спір в частині вимог про відшкодування моральної
шкоди, суди дійшли висновку, що заподіяна позивачці моральна шкода
підлягає стягненню з ОСОБА_2 як з особи, що є винною у скоєнні
ДТП.
Однак погодитися з таким висновком судів не можна, виходячи з
наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
При вирішенні справи суди виходили з того, що 27 лютого 2006
року ДТП на пл. Перемоги у м. Євпаторії з участю автомобіля
позивачки сталася з вини водія Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, який порушив Правила
дорожнього руху при виконанні трудових обов'язків, керуючи
службовим автомобілем "ГАЗ 323230".
Проте, повно встановивши обставини справи, судами до спірних
правовідносин помилково не було застосовано положення ч. 1 ст.
1172 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
і стягнуто моральну шкоду з водія
ОСОБА_2, який, як найманий працівник, не являвся володільцем
джерела підвищеної небезпеки.
Оскільки фактичні обставини справи встановлені судами вірно,
розмір заподіяної позивачці моральної шкоди визначено з
урахуванням встановлених фактів, але неправильно застосовані норми
матеріального закону, колегія суддів вважає за можливе відповідно
до вимог ст. 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
ухвалені судові рішення в
частині відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвали нове
рішення про стягнення заподіяної позивачці моральної шкоди із
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим.
При цьому, на підставі ч. 5 ст. 88 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
касаційний суд змінює розподіл судових витрат в частині, що були
помилково стягнуті на користь позивачки з ОСОБА_2
Судові рішення в частині відшкодування майнової шкоди не
оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 336, 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в и р і ш и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 листопада 2006 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 березня 2007 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та судових
витрат скасувати та ухвалити нове рішення, стягнувши із
Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь
ОСОБА_1 2000 грн. для відшкодування моральної шкоди, 8,50 грн.
судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу. В
задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2
відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.Г. Ярема
Судді:
Є.Ф. Левченко
Л.I. Охрімчук
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін