Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ВАТ ЕК "Херсонобленерго" на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 листопада 2006 року відповідачем були порушені умови договору від 8 січня 2004 року про належне надання послуг, як споживачу на постачання електроенергії. 5 листопада 2006 року було припинено постачання електроенергії у зв'язку з пожежею, яка сталася в будинку позивача внаслідок перепаду напруги в електромережі. В зв'язку з цим було пошкоджено належне їй майно та ушкоджені внутрішні приміщення жилого будинку. Просила стягнути з відповідача на її користь 15 534 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бериславського районного суду від 26 червня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 294 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року рішення Бериславського районного суду від 26 червня 2007 року змінено шляхом збільшення відшкодування матеріальної шкоди до 5 609 грн. та моральної шкоди до 2 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Херсонобленерго" просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.