Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного споживчого товариства (далі - РСТ), третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним відчуження об'єкта нерухомості,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року прокурор Тернопільського району в інтересах Тернопільської обласної спілки споживчих товариств та ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Тернопільського районного споживчого товариства про визнання недійсним відчуження об'єкта нерухомості.

Зазначав, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 січня 2007 року затверджено мирову угоду від 29 грудня 2006 року, укладену між Тернопільським районним споживчим товариством і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2., відповідно до якої в рахунок погашення боргу Тернопільське районне споживче товариство передало у власність суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. приміщення магазину-павільйонуIНФОРМАЦIЯ_1, що знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Тернополі.

Посилаючись на те, що спірне приміщення відчужено всупереч вимогам чинного законодавства і при цьому порушено права ОСОБА_1., прокурор просив задовольнити позов.

У подальшому прокурор подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2007 року позов прокурора Тернопільського району в інтересах Тернопільської обласної спілки споживчих товариств та ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Зазначений позов підтримав ОСОБА_1. Посилаючись на те, що приміщення магазину-павільйонуIНФОРМАЦIЯ_1, що знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Тернополі, відчужено усупереч вимогам чинного законодавства і при цьому порушено його права на придбання вказаного приміщення, ОСОБА_1. просив задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено: визнано недійсним відчуження (передачу) у власність суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. приміщення магазину-павільйонуIНФОРМАЦIЯ_1, що знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Тернополі, при укладенні мирової угоди; стягнуто з Тернопільського районного споживчого товариства 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначені рішення та ухвалу міськрайонного суду Тернопільське районне споживче товариство та ОСОБА_2. подали до суду апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2007 року ухвалу міськрайонного суду скасовано, а рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. та Тернопільське районне споживче товариство просять скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і закрити провадження у справі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України (1798-12) спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також вимоги таких громадян і юридичних осіб про визнання недійсними актів, що стосуються підприємницької діяльності, у тому числі нормативного характеру, підвідомчі господарським судам.

З матеріалів справи вбачається, що за захистом порушених прав до суду звернувся ОСОБА_1., який є приватним підприємцем згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 113). Підставою для звернення до суду зазначав порушення його прав на придбання приміщення магазину-павільйонуIНФОРМАЦIЯ_1, що знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Тернополі, яке було передане Тернопільським районним споживчим товариством у власність суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. відповідно до мирової угоди від 29 грудня 2006 року.

Таким чином, зазначений спір відповідно до ст. 12 ГПК України (1798-12) підвідомчий не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України (1618-15) , оскільки справа не підлягає розгляду в судах.

Керуючись статтями 336, 340 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та Тернопільського районного споживчого товариства задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.