Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в підключенні до мереж газопостачання та водопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом. Просила суд розділити належне спадкодавцю ОСОБА_3 спадкове майно із виділенням їй частини будинку та інших споруд, згідно висновку експерта від 9 червня 2006 року та від 23 грудня 2004 року, 59/100 вартістю 146 809 грн., а ОСОБА_1 виділити 41/100 спірного майна, вартістю 103 409 грн. Також просила встановити порядок користування спірною земельною ділянкою розміром 1 214 кв.м. із виділенням кожному по 607 кв.м.

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту розподілу визначеному КП "Топогеодезичне бюро Графос" та визнати за ним право користування часткою земельної ділянки в розмірі 701 кв.м. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в підключенні до існуючих мереж водопостачання та газопостачання, що знаходяться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 41 454, 81 грн. різниці ідеальних часток.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2007 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_2 виділено 59/100 частин будинку із майна, що є у спільній частковій власності житлового будинку АДРЕСА_1, згідно додатку №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2004 року та надано в користування частину земельної ділянки, площею 513 кв.м., що становить 42/100 частини від загальної площі всієї земельної ділянки.

ОСОБА_1 виділено 41/100 частин будинку із майна, що є у спільній частковій власності спірного будинку, згідно додатку №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2004 року та надано в користування частину земельної ділянки, площею 701 кв.м. що становить 58/100 частини від загальної площі всієї земельної ділянки згідно плану земельної ділянки №2 висновку повторної судово-технічної експертизи від 24 вересня 2005 року.

Стягнуто: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці ідеальних часток в розмірі 22 700 грн.; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за знесене спадкове майно в розмірі 26 644 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в підключенні належної йому частки будинковолодіння АДРЕСА_1 до мереж водопостачання та газопостачання, що знаходяться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог сторін відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 2 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. ОСОБА_2 виділено в натурі 60/100 частин будинковолодіння, вартістю 151 330, 8 грн., а ОСОБА_1 виділено 40/100 всього будинковолодіння, вартістю 100 887, 2 грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею по 607 кв.м. кожному, згідно плану-схеми №5 додатку до висновку судово-технічної експертизи від 24 жовтня 2005 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 221, 8 грн. грошової компенсації різниці ідеальних часток.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в підключенні до існуючих мереж водопостачання та газопостачання, що знаходяться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України (1618-15) суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Iз оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України (1618-15)

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в підключенні до мереж газопостачання та водопостачання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.